Edoardo Boncinelli, klíčová postava na poli současné genetiky, zkoumá původ nápadů ve své nedávné knize „Jak se rodí myšlenky„.
Pokud Boncinelli hned na prvních stránkách dává něco najevo, pak to, že tvůrčí myšlení nefunguje jako něco s jasným výchozím a cílovým bodem. Neexistuje žádný bod A a žádný bod B. To, co zjistila současná neurověda, je fascinující a znepokojivé zároveň: kreativita nemá pevný směr. Je to spíše záměrné odchýlení. Sám italský genetik to formuluje s milimetrovou přesností: „Deviantní myšlení může být metaforou pro ochotu vytvářet anomální asociace, opouštět vyšlapané cesty.“ V tomto případě se jedná spíše než o kreativní myšlení o kreativitu. Slovo deviantní má kořeny v latině a doslova znamená vybočit ze zajetých kolejí, což je přesně to, co mozek dělá, když generuje něco nového. Vybočuje z cesty. Ztratí se. A při tomto bloudění nachází.
Výzkumníci mozku se snaží tento proces bloudění zmapovat již desítky let. Díky funkční magnetické rezonanci, technice, která jim umožňuje sledovat mozkovou aktivitu v reálném čase, zjistili, že tvořivost nesídlí v určité oblasti mozku. Místo toho se do dialogu, jehož pravidlům zatím plně nerozumíme, zapojují tři hlavní neuronové sítě.
První z nich je takzvaná výchozí síť: aktivuje se, když mozek zdánlivě „nic nedělá„, tedy když se zasníme nebo necháme svou mysl bloudit. Je motorem spontánní představivosti. Druhá, výkonná síť, plní opačnou funkci: kontroluje, vyhodnocuje, vybírá. Jejím úkolem je určit, které z nápadů vyvolaných první sítí si zaslouží přežít a které jsou pouhým šumem. Třetí, známá jako Prominentní síť, funguje jako rozhodčí: rozhoduje, kdy dát volné představivosti volný průchod a kdy ji vrátit analytickému myšlení. Svým způsobem se chová jako dirigent orchestru.
Tanec mezi kontrolou a představivostí
To, co odlišuje obzvláště kreativní mozek od jiných, není to, že by některá z těchto tří sítí byla objemnější nebo aktivnější než u jiných lidí. Rozdíl spočívá v tom, že všechny tři sítě spolupracují s neobvyklou plynulostí, střídavě mezi volným myšlením a kritickým úsudkem. Ukazuje se, že prefrontální kůra, obvykle spojovaná s logikou a disciplínou, je také hlavním choreografem tohoto tance: její mediální oblast se spojuje se spontánní představivostí, zatímco její dorsolaterální oblast má na starosti vyhodnocování a filtrování.
Boncinelli se ubírá kompatibilním směrem, i když tak činí z perspektivy genetiky. Podle něj jsme výsledkem nejméně tří složek: dědičnosti, té, kterou utvářejí naše životní zkušenosti, a třetího faktoru v podstatě náhodné povahy. Tento poslední prvek, kterému hovorově říkáme náhoda a který neurovědci nazývají „nervový šum“, spočívá v malých výkyvech v mozkové aktivitě, které mohou způsobit, že dva lidé s identickými geny a stejnými životními zkušenostmi budou myslet odlišně. Kreativita tedy kombinuje dědičnost, biografii a náhodu, což etymologicky znamená to, co na nás padne. Možná proto máme tendenci věřit, že inspirace přichází odněkud zvenčí, aniž bychom si připustili, že sídlí v nás. Možná, že předpokládat to by znamenalo příliš velkou odpovědnost.
Když talent brzdí génia
V knize italského genetika se objevuje úvaha, která je v době posedlé produktivitou a optimalizací obzvlášť nepříjemná: „Talent může být často překážkou geniality.“ Úvaha je přímočará: pokud se vše podaří na první pokus, potřeba úsilí se snižuje. A bez úsilí, bez klopýtání, bez oklik způsobených chybami se hluboké vzpomínky nevytvářejí.
Bez těchto hlubokých vzpomínek, upozorňuje Boncinelli, nápady nevyklíčí. „Čím více věcí lze v paměti současně obsáhnout, tím snadněji se hledají souvislosti mezi různými věcmi. Paměť je lest, jak proměnit čas v prostor.“ Vzpomínání se ve svém nejkrásnějším etymologickém smyslu rovná tomu, že něco znovu proběhne srdcem. Vytvářet myšlenky v podstatě znamená spojit mozek a cit v jednom aktu.
Inteligence, která umí zabloudit, versus inteligence, která postupuje po přímce
Esej se také zabývá územím umělé inteligence s jasností, která si zaslouží být zdůrazněna: „Počítač je naprogramován tak, aby fungoval sekvenčně, krok za krokem. Naše nervová soustava to dělá paralelně, může vykonávat různé úkoly současně.“ Umělá inteligence zpracovává, což je sloveso pocházející z latiny a znamená pochodovat vpřed, zatímco lidský mozek bloudí, odchyluje se od vyznačené cesty. V tom spočívá zásadní rozdíl. Ne proto, že by stroj byl méně inteligentní, ale proto, že inteligence, která osvětluje myšlenky, není ta, která postupuje po zajetých kolejích: je to ta, která se naučila bloudit.
Autor původního článku to ilustruje osobní anekdotou, která shrnuje výše uvedené. Když byly jeho děti malé, každý večer pro ně vymýšlel příběh. Rituál byl vždy stejný: děti mu daly první větu a on rozvíjel příběh. Začínal něčím jednoduchým: „Holčička čeká na pohádku od tatínka.“ Postupem času se však návrhy stávaly složitějšími, až dospěly k „jednoho dne se v podzemí ztratil slon, který mluvil sedmi jazyky„. Nikdy jsem nevěděl, kam se vyprávění posune, a přesto se mezi první a poslední větou něco stalo: mozek si našel vlastní cestu. To, co se léta zdálo být jen šťastnou improvizací, nyní neurověda vysvětluje jako přesný biologický mechanismus.
Po průchodu neurobiologií, genetikou, psychologií a filozofií tvůrčího myšlení mají poslední stránky knihy podobu sokratovského dialogu, který si zaslouží být čten nahlas. „Víme, co je to myšlenka?“ ptá se Boncinelli. Odpověď zní „Ne„. Proč tedy tuto knihu napsal? „Byl to jen nápad,“ uzavírá.
Ve světě, kde je jakákoli odpověď vzdálená pouhé kliknutí, se odborníci shodují, že evoluce bude přát těm, kteří si umí klást nové otázky. Boncinelliho kniha nenabízí jistoty, ale je mimořádným nástrojem k zasévání pochybností. A přesně takové knihy stojí za to číst. Ten večer, když polyglotský slon konečně našel cestu z metra, děti usnuly. Jejich otec chvíli stál ve tmě a přemýšlel, kde se ten příběh vzal. Dodnes to neví. Teď alespoň ví, že nevědět je přesně to správné.