Skupina skotských vědců právě přišla s myšlenkou, která je stejně podnětná jako těžko prokazatelná: že lidský jazyk nevznikl kvůli lovu, výrobě nástrojů nebo koordinaci praktických úkolů, ale kvůli vyprávění příběhů u ohně. Tento výzkum, který Univerzita v Saint Andrews zveřejnila v časopise The Royal Society, zpochybňuje značnou část toho, co jsme si mysleli, že víme o počátcích naší komunikace.
Jazyk, který se zdá zbytečný
Je to paradoxní, ale odborníci na chování zvířat již desítky let shromažďují důkazy o tom, že funkce, které obvykle připisujeme jazyku, již plní i jiné druhy bez nutnosti slov. Catherine Hobaiterová, profesorka na Škole psychologie a neurovědy v Saint Andrews a jedna z autorek studie, to vyjadřuje zcela jasně:„Desítky let výzkumu jiných druhů nám ukázaly, že k vzájemnému učení, k organizaci toho, kde a kdy hledat potravu, k osvojování kulturních znalostí o nástrojích a písních, ke koordinaci lovu nebo k orientaci v sociální politice není jazyk zapotřebí. Začíná to vypadat, že lidská řeč se nevyvinula k ničemu příliš užitečnému!“
A přesto ta propast existuje. Doktorka Hobaiter toto napětí uznává: „Ačkoli i jiné druhy disponují všemi těmito schopnostmi, existuje zásadní problém: jen těžko nacházíme důkazy o klíčových rozdílech mezi lidskou komunikací a komunikací lidoopů, a přesto jsme obklopeni důkazy o lidské jedinečnosti. Přes veškerou svou neuvěřitelnou a bohatou komunikaci a kulturu žádný jiný lidoop nevymýšlí algebru, nepíše Krále Leara ani se nevydává do mezihvězdného prostoru.“
Oheň jako katalyzátor
Jaký rozlišující faktor mohl způsobit takový skok? Odpověď, kterou navrhuje tento tým, je stejně jednoduchá jako podnětná: ohně. Nathaniel Dominy, profesor antropologie a spoluautor článku, se zamýšlí nad aspektem, který obvykle přehlížíme:„Světlo ohně je výsledkem chemické reakce a dalo by se předpokládat, že je velmi dobře prozkoumané, a to také je, avšak ne ty vlastnosti, které upoutávají naši pozornost a soustředění a které v nás vzbuzují pocit harmonie a spolupráce. Měření těchto charakteristik je vzrušující součástí tohoto projektu.“
Ústřední myšlenka obrací předchozí hypotézu. Vědci jako Wiessner zastávali názor, že oheň se v životě našich předků objevil až tehdy, když již disponovali plně vyvinutým jazykem. Autoři nové studie naznačují přesně opak: byl to právě oheň, který odstartoval vývoj našeho nesmírně komplexního jazyka. Noční kulisa tančících plamenů, která i dnes vybízí k prodloužení noci, k upevnění vazeb a ke sdílení příběhů.
Více než spekulace, méně než důkaz
Je třeba být upřímný ohledně skutečného rozsahu této práce. Tisková zpráva univerzity je vágní, téměř literární, bez čísel a hmatatelných výsledků. Samotný výzkum však jde o krok dál. Vědci měřili konkrétní fyzikální vlastnosti ohňů: jas plamenů a žhavého uhlí, typ vyzařovaného světla, frekvenci blikání plamenů a jejich vliv na melatonin, hormon, který naše tělo produkuje k regulaci cyklů spánku a bdění.
Studie však nepřináší experimentální výsledky, které by její spekulace spolehlivě podložily. Předkládá však šest ověřitelných předpovědí, které by v případě potvrzení budoucími výzkumy podpořily tezi, že jazyk vznikl u ohně:
- Mezi vyprávěním příběhů a každodenní řečí budou existovat systematické rozdíly v tempu a rytmickém vzoru.
- Vyprávění bude na narativní úrovni vykazovat hierarchickou strukturu, na rozdíl od každodenní řeči.
- Vyprávění (na rozdíl od každodenní řeči) bude záviset na charakteristických rysech lidského jazyka: arbitrárnosti, generativitě a abstrakci.
- Porozumění gestům bude ve světle ohně (ve srovnání se stabilním tlumeným osvětlením) negativně ovlivněno, a to ve větší míře než porozumění řeči.
- Narativní řeč bude mít rytmickou strukturu blíže frekvenci blikání ohně než každodenní řeč.
- Vypravěči a posluchači budou vykazovat větší neurální a fyziologickou synchronizaci než při každodenních rozhovorech či drbech.
Některé z těchto předpovědí jsou poměrně intuitivní; jiné jsou upřímně řečeno spekulativní. Právě ty druhé by, pokud by se jednoho dne potvrdily, poskytly tomuto návrhu největší důkazní sílu.
Příběhy o původu příběhů
Celá naše existence se točí kolem vyprávění. Od mistrovských děl jako Zločin a trest či Don Quijote až po intelektuální konstrukce, které obvykle s vyprávěním nespojujeme, jako je teorie relativity a Goldbachova domněnka. Dokonce i vysvětlení, která si sami dáváme, abychom pochopili realitu, jsou v jádru příběhy. V širším smyslu jazyk umožňuje myšlení tak, jak ho prožíváme.
Akademická debata o tom, kdy a proč se tato schopnost objevila, vygenerovala hory vědecké literatury. Prakticky každý výzkumník obhajuje svou vlastní teorii. Ačkoli studium komunikace jiných zvířat nám umožnilo realističtěji nahlížet na kontext, sofistikovanost našeho jazykového systému zůstává jevem, který se jen těžko dá s něčím srovnat. Možná nás někteří kytovci vyrovnají nebo dokonce předčí, ale v tomto ohledu zatím nemáme žádné jistoty. Mezi flektivními a aglutinačními jazyky, nevyzpytatelnou syntaxí a prakticky nekonečnou slovní zásobou se propast mezi námi a drtivou většinou živočišných druhů stále jeví jako obrovská.
Sama Hobaiterová uvažuje o mezích svého návrhu:
Vždy je zajímavé přemýšlet o tom, jak jazyk vznikl – jaké bylo první slovo? Jaký byl první příběh? Obvykle však zůstáváme v rovině spekulací u večeře, a proto je obzvláště vzrušující, že můžeme vytvářet ověřitelné předpovědi a ptát se, zda jsme nakonec právě my ti lidoopi, kteří vyprávějí příběhy.
A teprve až se bude měřit něco víc než jen jas žhavých uhlíků, bude se moci tento nový příběh o zrodu příběhů pevně začlenit do již nespočetné rodiny teorií o našich počátcích.
Daná studie je pouze spekulací s určitou bibliografickou oporou a několika údaji o světelných vlastnostech ohňů. Je to více než jen „spekulace u stolu“, jak říkají sami výzkumníci, i když se od ní příliš neliší. Bude zapotřebí dalšího výzkumu, který prověří šest hypotéz předložených těmito výzkumníky a poskytne nám vodítka k tomu, jakou míru důvěry si tato myšlenka zaslouží.