Představte si, že máte u svého domu vybudovanou vodovodní přípojku, splníte všechny technické podmínky a požádáte o osazení vodoměru. Místo souhlasu vám však obec oznámí, že se na vodovod připojíte až poté, co zaplatíte 12 000 Kč jako příspěvek na obecní infrastrukturu.
Připojení k vodovodu nesmí být podmíněno zaplacením příspěvku
Právě takovou situaci řešila veřejná ochránkyně práv v případě středočeské obce Mirošovice. Výsledkem šetření bylo upozornění, že pokud jsou splněny zákonné, technické a kapacitní podmínky, obec nesmí připojení k vodovodu podmiňovat zaplacením finančního příspěvku.
Spor o připojení začal žádostí o vodoměr
V dubnu 2024 požádali manželé obec Mirošovice o souhlas s připojením své nemovitosti na obecní vodovod a o osazení vodoměru prostřednictvím přípojky, kterou podle svých tvrzení vybudovali na vlastní náklady.
Obec jim následně sdělila, že souhlas vydá až po zaplacení 12 000 Kč jako příspěvku na vodohospodářskou infrastrukturu. Manželé s tímto postupem nesouhlasili a obrátili se na příslušné státní orgány.
Ombudsmanka doporučila důkladnější prověření případu
Nejprve se případem zabýval Krajský úřad Středočeského kraje a následně také Ministerstvo zemědělství. Ani jedna z institucí však neshledala důvod k zásahu.
Po podání podnětu veřejné ochránkyni práv bylo zahájeno šetření vedené pod spisovou značkou 7307/2024/VOP/ASU. Ve své zprávě ochránkyně uvedla, že oba úřady nezjistily dostatečně skutkový stav věci a měly podrobněji prověřit, zda obec postupovala v souladu se zákonem.
Podle závěrů šetření si měly vyžádat další podklady a pečlivěji posoudit, zda podmínění připojení finančním příspěvkem bylo oprávněné.
Obec následně svůj postup změnila
Po zveřejnění závěrů veřejné ochránkyně práv své stanovisko přehodnotily i příslušné úřady. Obec Mirošovice následně umožnila manželům připojení k vodovodu bez požadovaného finančního příspěvku a vodoměr byl osazen.
Co z případu vyplývá pro ostatní vlastníky nemovitostí?
Tento případ je důležitým upozorněním pro všechny vlastníky domů, kteří žádají o připojení k veřejnému vodovodu.
Pokud jsou splněny technické a kapacitní podmínky stanovené zákonem o vodovodech a kanalizacích, nelze samotné připojení podmiňovat zaplacením příspěvku na obecní infrastrukturu. To však neznamená, že mezi obcí a vlastníkem nemovitosti nemohou existovat jiné majetkové spory. Případné finanční nároky je však třeba řešit samostatně občanskoprávní cestou, nikoliv blokováním připojení k vodovodu.
Jak může podobná situace vypadat?
Následující příklad je modelovou situací, která vychází z obdobných případů. Rodina Novákových koupí starší rodinný dům, u něhož již existuje vodovodní přípojka. Po splnění všech technických podmínek požádá obec o osazení vodoměru.
Obec však sdělí, že souhlas vydá pouze po zaplacení 12 000 Kč jako příspěvku na rozvoj vodohospodářské infrastruktury. Rodina s požadavkem nesouhlasí a požádá obec o písemné odůvodnění. Pokud obec na podmínce trvá, může se obrátit na příslušný krajský úřad a případně také na veřejného ochránce práv.
Právě tento postup ukázal i případ z Mirošovic.
Co říká zákon?
Zákon o vodovodech a kanalizacích stanoví, že vlastník vodovodu je povinen umožnit připojení a dodávku pitné vody, pokud jsou splněny zákonné podmínky a vodovod má dostatečnou kapacitu.
Ombudsmanka zároveň upozornila, že otázka vlastnictví vodovodní přípojky nebo případné finanční vypořádání mezi obcí a vlastníkem nemovitosti představují samostatný občanskoprávní vztah, který nelze řešit tím, že obec odmítne umožnit připojení.
Proč je tento případ důležitý?
Případ z Mirošovic ukazuje, že ani rozhodnutí správních úřadů nemusí být vždy konečné a že veřejný ochránce práv může upozornit na nedostatečně provedené šetření nebo nesprávný úřední postup.
Současně připomíná důležitou zásadu, že přístup k veřejnému vodovodu musí být posuzován podle zákonných podmínek, nikoliv podle toho, zda žadatel zaplatí obcí požadovaný příspěvek.
Pro vlastníky nemovitostí je proto podstatné vědět, že pokud mají pochybnosti o postupu úřadů, mohou se kromě příslušných správních orgánů obrátit také na veřejného ochránce práv, který může jejich postup nezávisle přezkoumat.