Nejvyšší soud USA v pátek rozhodl v neprospěch zákona o mezinárodních mimořádných hospodářských pravomocích (IEEPA), který dává prezidentovi země možnost uvalovat tzv. reciproční cla, což je dosud největší porážka Donalda Trumpa od jeho návratu do Bílého domu.
„IEEPA neopravňuje prezidenta k uvalení cel,“ uzavírá konzervativní většina Nejvyššího soudu, která většinou šesti hlasů proti třem potvrdila rozhodnutí soudu nižší instance, jenž již dříve rozhodl, že prezident použitím zákona z roku 1977 překročil své pravomoci. Opačný názor vyjádřili soudci Nejvyššího soudu Clarence Thomas, Samuel Alito a Brett Kavanaugh.
Nejvyšší soud tak odmítl vládní výklad, podle něhož zákon IEEPA dává prezidentovi pravomoc jednostranně zavádět neomezená cla a nepodléhá významným procedurálním omezením jiných celních zákonů, a zdůraznil, že Bílý dům musí „předložit jasné zmocnění Kongresu“, aby odůvodnil mimořádné udělení pravomoci zavádět cla.
V tomto ohledu považuje udělení pravomoci „regulovat… dovoz“ v IEEPA za nedostatečné a připomíná, že tento mimořádný právní předpis neobsahuje žádný odkaz na cla nebo tarify, a dodává, že „žádný prezident dosud nečetl IEEPA tak, že by mu takovou pravomoc udělil“.
Související článek
„Nečiníme si nárok na zvláštní kompetence v otázkách ekonomických nebo zahraničních vztahů. Tvrdíme pouze, jak bychom měli, že máme omezenou úlohu, kterou nám přisuzuje článek III Ústavy. V souladu s touto rolí se domníváme, že IEEPA neopravňuje prezidenta k uvalení cel,“ uzavírá.
Americký prezident v polovině ledna varoval, že pokud soud rozhodne v neprospěch cel, bude to „naprostá katastrofa“, která donutí zemi vrátit „biliony“ dolarů.
Globální cla, která Trump oznámil v dubnu 2025, napadla desítka amerických států a amerických podniků, které se domnívají, že prezident překročil své pravomoci, když zavedl odvody prostřednictvím exekutivních příkazů s odvoláním na zákon IEEPA, který za určitých okolností dává prezidentovi pravomoc regulovat nebo zakázat mezinárodní transakce v době národní nouze.
Nejvyšší soud USA s konzervativní většinou 6:3 vyslechl počátkem listopadu 2025 argumenty Trumpovy administrativy v této věci, jakož i argumenty federálního soudu, který shledal, že prezident se neoprávněně odvolal na zákon o mimořádných opatřeních, aby loni v dubnu uvalil odvody na desítky obchodních partnerů.
Koncem května Soud pro mezinárodní obchod rozhodl, že prezident překročil své pravomoci, když se pro svou vyhlášenou celní politiku odvolal na zákon o mezinárodních mimořádných hospodářských pravomocích.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu USA nyní otevírá dveře složité právní bitvě, v níž by tisíce podniků postižených vyšším dovozem mohly žádat o vrácení peněz.
Toto rozhodnutí Nejvyššího soudu má významné důsledky nejen pro obchodní politiku USA, ale také pro rovnováhu moci mezi Kongresem a prezidentem. Zákon IEEPA byl přijat v roce 1977 jako reakce na potřebu udělit prezidentovi pravomoci k řešení mimořádných mezinárodních hospodářských situací, vždy však za předpokladu, že taková opatření by neměla překračovat stanovené ústavní meze. Rozsudek posiluje význam zachování kontroly Kongresu nad rozhodnutími, která mohou významně ovlivnit národní a mezinárodní ekonomiku.
Rozhodnutí by mohlo mít dopad i na obchodní vztahy USA s jinými zeměmi. Za Trumpovy vlády byla cla využívána jako nástroj vyjednávání v obchodních sporech, zejména s Čínou. Toto rozhodnutí by mohlo omezit možnost budoucích prezidentů používat cla podobným způsobem bez souhlasu Kongresu, což by mohlo vést k větší spolupráci a méně jednostrannému přístupu k obchodní politice USA.
V neposlední řadě by rozhodnutí Nejvyššího soudu mohlo ovlivnit vnitropolitickou debatu v USA, zejména v kontextu, kdy je obchodní politika horkým tématem voleb. Zákonodárci mohou být pod tlakem, aby přezkoumali a případně změnili IEEPA a vyjasnili rozsah prezidentských pravomocí v mimořádných hospodářských situacích.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu USA postavit mimo zákon Trumpova cla uvalená na základě IEEPA je připomínkou významu brzd a rovnováh ve vládě USA a může mít trvalé důsledky pro obchodní a hospodářskou politiku USA.