Kdy vzniklo písmo? Pokud máte na mysli egyptské hieroglyfy nebo sumerské klínové písmo, řekli byste, že to bylo zhruba před 5 000 lety.
Tyto výrazy nebyly tak rozvinuté jako ty, které se později používaly při psaní eposu o Gilgamešovi nebo pyramidových textů, ale byly to formy písma. Pokud jste se řídili tímto myšlenkovým pochodem, gratulujeme vám, protože to je odpověď, kterou by dala většina vědců.
Nicméně „většina“ neznamená „všichni“ a právě byl publikován výzkum, který jde proti proudu. Odborníci ze Sárské univerzity a Muzea prehistorie a rané historie v Berlíně naznačují, že něco velmi podobného psacímu systému – nebo alespoň strukturovanému zápisu – mohlo vzniknout mnohem dříve. Přesněji řečeno: o 29 000 až 41 000 let dříve, než jsme si mysleli.
Nemluvíme o rozdílu několika tisíciletí. Toto tvrzení je přesvědčivé, a pokud by bylo přijato, znamenalo by velký šok pro studium systémů písma a obecně pro to, co si myslíme o symbolických schopnostech paleolitických lidí. Budeme si muset počkat, jak jej přijmou odborníci, ale prozatím bylo publikováno ve vědeckém časopise PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences), jedné z nejvlivnějších multidisciplinárních publikací v akademickém světě.
To samozřejmě není zárukou ničeho, ale znamená to, že se jí dostalo souhlasu nejméně dvou odborníků z téhož oboru, kteří se však na této studii nepodíleli. Nejedná se tedy o prázdné tvrzení. Jejich důvod sahá 29 tisíciletí zpět a ve skutečnosti je to důvod výpočetní.
Před 45 000 lety
Vědci v této studii nechtěli otřást historií psacích systémů, ale zajímalo je, kolik informací mohou obsahovat podivné zářezy na některých předmětech z doby před 34 000 až 45 000 lety. Na první pohled bychom si mohli myslet, že odpověď zní: nic. Nemluvíme o textech plných nesrozumitelných čmáranic, ale o nástrojích a figurkách s několika zářezy na povrchu.
Jedná se o drobná vyobrazení v lidské nebo zvířecí podobě nalezená ve Švábských jurských jeskyních v jihozápadním Německu, které jsou klíčovou lokalitou pro pochopení rozšíření moderního člověka v Evropě. Tato oblast je proslulá jedněmi z nejstarších známých uměleckých děl: kostěnými flétnami, figurkami ze slonoviny a zdobenými předměty pocházejícími z období svrchního paleolitu, tedy z doby před více než 40 000 lety.
Patří mezi ně lví muž, malý mamut a dílo, které nazývají „uctívač“. „Lví muž“ (nebo Löwenmensch) je 40 000 let stará soška z mamutí slonoviny nalezená v jeskyni Hohlenstein-Stadel, která zobrazuje humanoidní postavu s kočičí hlavou. Jedná se o jeden z nejstarších známých příkladů figurálního umění a komplexního symbolického myšlení.
Podíváme-li se nyní trochu blíže na paže lvího muže, tělo mamuta nebo sloní plochu uctívače, začneme si všímat něčeho zvláštního. Zářezy nevypadají úplně náhodně. Nejsou to prosté škrábance vzniklé opotřebením, ale sekvence čar, teček a křížků rozmístěných zdánlivě spořádaným způsobem.
Značky, které nesou, jsou rozmístěny v jakýchsi vzorcích, některé se protínají a vytvářejí kříže, a postupně začínáme vnímat pravidelnosti. Je možné, že se skutečně jedná o starověké komunikační systémy? Nemůžeme očekávat, že by v nich byl zakódován zpěv nebo periodická tabulka prvků, ale můžeme si představit primitivnější a pragmatičtější systém písma: způsob, jak stabilně a společně zaznamenávat množství, cykly, události nebo identity.
Právě to zajímalo lingvistu Christiana Bentze a archeoložku Ewu Dutkiewiczovou. Měli k dispozici asi 260 předmětů, které mezi sebou čítaly více než 3 000 geometrických znaků: čáry, tečky, křížky… nejen z jeskyní ve Švábské Juře, ale i z dalších paleolitických nalezišť v Evropě. Stáli před vyčerpávajícím úkolem, který mohl urychlit pouze počítač.
O počítačích a zářezech
Před čím je žádný počítač nezachránil, byl zdlouhavý proces digitalizace. Výzkumníci museli jeden po druhém zaznamenávat sekvence značek do databáze: kolik jich bylo, jak byly seskupeny, jaký měly tvar, kde se na objektu nacházely. Teprve když to všechno převedli na čísla a kategorie, mohli nechat stroj pracovat.
Jakmile to bylo hotovo, použili výpočetní metody, které se již používají v kvantitativním lingvistickém výzkumu a analýze psacího systému. Použili algoritmy pro klasifikaci značek a vypočítali entropii sekvencí. To je, velmi zjednodušeně řečeno: míra toho, kolik informací může soubor symbolů obsahovat a jak předvídatelné je jejich pořadí.
Můžeme si to představit na jednoduchém příkladu. Představte si, že máte posloupnost „AAAA“. Pořadí písmen mohu měnit, jak chci, aniž by se příliš změnilo: vždy to bude „AAAA“. Naproti tomu v posloupnosti „MAMA“ máme „MMAA“, „MAAM“, „AMMA“, „AMAM“ a „AAMM“, které se liší. Čím více je způsobů, jak uspořádat množinu prvků, aniž by se změnily její globální vlastnosti, tím méně informací v ní můžeme zakódovat. Naopak, pokud na pořadí hodně záleží a malé variace mění vzor, je schopnost zakódovat informaci větší.
Entropie je v tomto kontextu jen matematický způsob, jak tuto myšlenku zachytit: jak pestrá a strukturovaná je „abeceda“ znaků a jak se kombinují? Tento druh analýzy byl aplikován například na moderní jazyky, na starověká písma, jako je klínové písmo nebo hieroglyfy, a dokonce i na znakové systémy, o nichž zatím nevíme, zda jsou písmem, či nikoli, jako jsou znaky kultury Vinča v jihovýchodní Evropě.
Po výpočtu hustoty informace se vědci rozhodli porovnat ji s tím, co můžeme najít ve formách klínového písma z Mezopotámie, starých přibližně 5000 let. Protokuneiform je nejranější fáze sumerského klínového písma, kdy znaky byly ještě velmi piktografické a používaly se hlavně k evidenci zboží, lidí a transakcí.
Výsledek podle jejich vlastního přiznání překvapil i je samotné: znaky na těchto předmětech z doby 45 000 let př. n. l. mohly obsahovat hustotu informací odpovídající klínovému písmu. To znamená, že pokud se podíváme pouze na statistickou strukturu posloupností značek – aniž bychom věděli, co znamenají -, připomínají spíše „seriózní“ systém zápisu než jen náhodné ozdoby.
Ve skutečnosti k sobě měly blíže, než je hustota informace protokuneiformu k hustotě informace našich moderních písemných systémů, a to o 40 000 let méně než švábské jurské figury. Jako by z hlediska informační složitosti byl skok mezi těmito paleolitickými zářezy a prvními sumerskými tabulkami menší než skok mezi těmito tabulkami a například současným textem ve španělštině.
Je však třeba upozornit na jeden zásadní detail: „mohl obsahovat“. Entropie nám neříká, kolik informací někdo do systému vložil. Když už, tak nám říká, kolika způsoby ji můžeme uspořádat, abychom předali nějaké sdělení. Výsledek je jistě nápadný, ale nepotvrzuje, že tyto zářezy byly systémem písma. Činí to možným, možná dokonce pravděpodobným, ale ne jistým. Budeme si muset počkat, co si o článku, který jistě nezůstane bez povšimnutí, pomyslí zbytek komunity.
Písmo, notace nebo něco mezi tím?
Zde stojí za to se pozastavit a ujasnit si pojmy. Když mluvíme o „písmu“, obvykle máme na mysli systémy schopné více či méně kompletně reprezentovat mluvený jazyk: slova, zvuky, fráze, vlastní jména… Ale ne všechny znakové systémy to umí.
V archeologii a v dějinách písma se obvykle rozlišuje mezi:
- Zápisné systémy: Slouží k zápisu množství, cyklů, jednoduchých kategorií (např. „tři ovce“, „pět dní“, „jeden druh zvířete“). Nepředstavují přímo jazyk, ale konkrétní informace. Klasickým příkladem jsou uzly andských kipusů nebo počítací značky na kostech.
- Protopísma: Znakové systémy, které se začínají blížit písmu, ale ještě plně nekódují řeč. Mohou kombinovat piktogramy, čísla a abstraktní značky. Do této šedé zóny patří sumerské klínové písmo nebo některé znaky kultury Vinča.
- Plnohodnotné písmo: Například rozvinuté klínopisné písmo, egyptské hieroglyfy, fénická abeceda nebo naše vlastní abeceda. Umožňují zapsat téměř vše, co lze vyslovit.
Bentzova a Dutkiewiczova studie netvrdí, že lidé před 45 000 lety již měli plné písmo srovnatelné s písmem Sumerů nebo Egypťanů. Naznačuje však něco jemnějšího, ale stejně převratného: že již tehdy mohli používat strukturovaný systém zápisu s podobnou komplexností informací jako nejstarší mezopotámské účetní písmo.
To navíc zapadá do dalších indicií, které ukazují na to, že lidé ve starším paleolitu měli vyspělejší abstraktní pojmy, než se jim někdy připisuje. Například slavná „kost z Ishanga“, nalezená v dnešní Demokratické republice Kongo a datovaná do doby před zhruba 20 000 lety, má sloupce zářezů, které někteří badatelé interpretují jako číselné záznamy nebo dokonce jednoduché aritmetické operace. Neexistuje shoda, ale myšlenka, že značky sloužily k počítání a organizaci informací, není přitažená za vlasy.
Další kandidáti na „rané písmo
Nová studie se neobjevuje ve vzduchoprázdnu. Několik týmů již po desetiletí navrhuje, že určité soubory pravěkých znaků by mohly být ranými formami zápisu nebo dokonce písma. Většina těchto návrhů je kontroverzní, ale pomáhají uvést do kontextu to, o čem se diskutuje.
V roce 2023 byla v článku vedeném nezávislým badatelem Bennettem Baconem a rovněž publikovaném v Cambridge Archaeological Journal vyslovena domněnka, že určité opakující se značky vedle zvířat v evropských jeskyních – čáry, tečky a symbol „Y“ – by mohly zaznamenávat informace o reprodukčních cyklech těchto zvířat a fungovat jako jakýsi lovecký kalendář.
Podle této hypotézy si paleolitičtí lovci a sběrači vytvořili systém zápisů, aby mohli předvídat, ve kterém ročním období je kořist březí nebo rodí, což by mělo zřejmý praktický význam. Nejednalo by se o písmo v užším slova smyslu, ale o systematické používání symbolů k zakódování časových a biologických informací.
Znaky Vinča a další protopísma
Časově blíže, ale přesto tisíce let před Sumery a Egypťany, nacházíme na Balkáně tzv. znaky Vinča. Jedná se o drobné značky vyryté na keramice a figurkách z doby kultury Vinča (asi před 7000-5500 lety), které někteří autoři chtěli považovat za velmi rané písmo, možná nejstarší v Evropě.
Většina badatelů je však opatrná: počet znaků je omezený, není jasné, zda představují jazyk, a mohlo by jít o pouhé majetkové značky, náboženské symboly nebo standardizované ozdoby. Debata je intenzivní, a právě proto je práce Bentze a Dutkiewicze zajímavá: poskytuje kvantitativní nástroj k porovnání „informační složitosti“ těchto systémů, aniž by bylo nutné je dešifrovat.
A jak je to s quipem?
Novějším, ale názorným příkladem je quipus říše Inků. Dlouho se mělo za to, že jsou to jen počítací zařízení (jakési abakusy z provázků a uzlů). Nedávný výzkum ukázal, že některé quipusy mohly kódovat i složitější narativní nebo administrativní informace, možná dokonce i vlastní jména a události.
Z toho plyne poučení, že znakový systém může být velmi sofistikovaný, aniž by vypadal jako to, co si obvykle představujeme pod pojmem „písmo“. A že bez „Rosettského kamene“, který by nám poskytl klíč, může být rozlišení mezi výzdobou, notací a písmem velmi obtížné.
Co nám počítače říkají
Vraťme se ke švábským albským zářezům. Co přesně nám počítačová analýza říká? Na jedné straně umožňuje objektivně porovnat velmi odlišné soubory znaků: hliněné tabulky, vyřezávané kosti, slonovinové figurky… Pokud je statistická struktura sekvencí znaků u všech podobná, můžeme předpokládat, že slouží podobným funkcím.
Na druhou stranu to pomáhá vyloučit příliš jednoduchá vysvětlení. Pokud by zářezy byly pouze dekorativní, očekávali bychom spíše chaotické nebo naopak extrémně opakující se vzory (jako ornamentální motiv, který se opakuje bez obměn). Skutečnost, že entropie těchto sekvencí se pohybuje v podobném rozmezí jako u známých notačních systémů, naznačuje, že v nich jde o víc než o estetiku.
Existují však také jasné limity. Entropie nám neříká, co značky znamenají, ani k čemu byly použity. Sama o sobě také nedokáže rozlišit, zda se jedná o číselný notační systém, mnemotechnický kód (pro zapamatování příběhů nebo rituálů) nebo systém vlastnických značek. Říká nám pouze, že „abeceda“ znaků a způsob jejich kombinace umožňuje v zásadě zakódovat poměrně velké množství informací.
Jinými slovy: počítač nám říká, že tyto zářezy „by mohly“ být písmem nebo složitým zápisem, ale ne že jimi jsou. To vyžaduje kombinaci kvantitativní analýzy s archeologickým kontextem (kde byly předměty nalezeny, jak byly používány, jaké další pozůstatky se nacházejí na stejném místě) a etnografickým srovnáním (jak podobné značky používají současné nebo nedávné tradiční společnosti).
Proč tolik záleží na posunutí datace?
Pokud se nakonec přijme, že tyto zářezy jsou součástí složitého systému zápisu, má to hluboké důsledky. Nejen proto, že bychom posunuli vznik něčeho takového, jako je písmo, o desítky tisíc let, ale také proto, že bychom museli přehodnotit naši představu o lidech z období svrchního paleolitu.
Dlouhou dobu existovala tendence považovat tyto skupiny za „prosté“ lovce a sběrače, jejichž život se soustředil na každodenní obživu. Archeologické nálezy však tuto karikaturu již desítky let vyvracejí: propracované figurální umění, hudební nástroje, osobní ozdoby, pohřby se symbolickými hrobovými předměty… To vše ukazuje na společnosti se složitými tradicemi, propracovanou vírou a bohatým společenským životem.
Strukturovaný notační systém by do takového obrazu dobře zapadal. Mohl sloužit k:
- Zaznamenávání přírodních cyklů (roční období, migrace zvířat, měsíční fáze).
- Vedení evidence cenných předmětů (slonovina, kůže, nástroje) nebo výměn mezi skupinami.
- Označení identity (klany, rodové linie, role ve skupině).
- Kódování rituálních nebo mýtických informací, které se předávaly z generace na generaci.
To vše jsou samozřejmě jen hypotézy. Ale pokud tato studie něco ukazuje, pak to, že bychom neměli podceňovat schopnost našich předků zacházet s abstraktními informacemi a vymýšlet důmyslná symbolická řešení dávno před zemědělstvím a městy.