Je štědrost vrozená, nebo se dá posílit zvenčí? Nová studie švýcarských vědců ukazuje, že pomocí neinvazivní stimulace konkrétní oblasti mozku lze dočasně zvýšit ochotu jednat velkoryse. Tento objev nejen mění náš pohled na morální rozhodování, ale otevírá i zásadní etické otázky: kam až smíme zajít ve snaze „vylepšit“ lidské chování?
Je to vrozená součást naší osobnosti, nebo se to učíme a můžeme to časem změnit? Věda prokázala, že lidé jsou biologicky předurčeni ke štědrosti. Aktivuje nám mozkové obvody odměny podobné těm za jídlo nebo sex, což podporuje fyzické a duševní zdraví. Ale to, že jsme k tomu předurčeni, neznamená, že to děláme.
Nová studie publikovaná v časopise PLOS Biology přináší překvapivý pohled, když naznačuje, že štědrost může alespoň částečně spočívat v aktivitě specifických oblastí mozku, které po stimulaci zřejmě zvyšují sklon k altruističtějšímu chování.
Práce doplňuje řadu výzkumů, které již léta ukazují, že pomáhat druhým je nejen subjektivně „dobrý pocit“, ale také zanechává měřitelný otisk v mozku. Studie funkční magnetické rezonance zjistily, že darování peněz na dobročinné účely aktivuje ventrální striatum a mediální prefrontální kůru, oblasti zapojené do hodnocení potěšení a odměny, způsobem srovnatelným s přijetím osobního zisku v penězích. Jinými slovy, zdá se, že mozek za štědrost vnitřně „platí“.
Až dosud však byla většina těchto prací observační. Omezovaly se na zaznamenávání toho, které oblasti se aktivovaly, když někdo jednal altruisticky. Na studii je nové to, že se jen nedívá, ale snaží se zasáhnout: přímo mění aktivitu určité oblasti a pozoruje, jak se chování mění.
The neuroscience of altruism: How pulses of electricity to the brain can make people less selfish https://t.co/TMNoenMbsH
— BBC Science News (@BBCScienceNews) February 13, 2026
Studie, kterou vedl Christian Ruff z Curyšské univerzity, se zaměřila na malou, ale klíčovou oblast prefrontální kůry, což je soubor oblastí známých svou rolí při rozhodování, plánování a regulaci emocí. Konkrétně se tým zaměřil na oblast, která se podílí na zvažování osobních nákladů a prospěchu ostatních, něco jako nervová „váha“, kde se zvažují mé zájmy a zájmy ostatních.
Pomocí neinvazivních technik stimulace mozku zaměřených na tuto oblast vědci pozorovali, že účastníci měli tendenci chovat se velkoryseji v úlohách, které simulovaly skutečná ekonomická rozhodnutí. Místo toho, aby si ponechali větší část sdíleného zdroje pro sebe, byli ochotnější se o něj podělit s ostatními, i když to pro ně samotné bylo méně výhodné.
Aby toho dosáhli, použili transkraniální magnetickou stimulaci (TMS), což je technika, při níž se na pokožku hlavy aplikují magnetické pulzy, které dočasně a reverzibilně modulují aktivitu neuronů těsně pod ní. Nejedná se o žádný chirurgický zákrok ani implantáty: zařízení se umístí na hlavu a účinky trvají minuty nebo hodiny, nikoli roky. Tato technologie se již používá v klinickém prostředí, například k léčbě některých případů deprese rezistentní na léky.
Tato práce je zajímavá zejména tím, že nepozoruje pouze korelaci mezi mozkovou aktivitou a chováním, ale zkoumá příčinnou souvislost. Přímou modulací aktivity určité nervové oblasti dokázal Ruffův tým ovlivnit způsob distribuce rozhodnutí o sdílení.
„Výsledky ukazují, že když je tato oblast prefrontální kůry stimulována, zdá se, že lidé zvažují potřeby druhých více oproti svým vlastním,“ říká Ruff. Tato věta shrnuje hlavní myšlenku: nejde jen o to, že o sobě a druhých přemýšlíme jako o oddělených entitách, ale že mozek při rozhodování o tom, jak sdílet zdroje, aktivně integruje perspektivu druhého.
Experiment byl sestaven tak, že dobrovolníci měli rozhodovat o tom, jak rozdělit peníze v kontextech, kdy by mohli mít největší prospěch sami pro sebe nebo zvýhodnit někoho jiného. Stimulace mozku systematicky zvyšovala sklon ke spravedlivějším rozhodnutím. Autoři zdůrazňují, že cílem nebylo „donutit“ jednotlivce ke štědrosti, ale neurálně usnadnit jinou rovnováhu mezi osobním prospěchem a blahem ostatních.
Pro lepší pochopení toho, co se děje, je třeba si uvědomit, že prefrontální kůra nepracuje sama. Je součástí větší sítě, která zahrnuje oblasti, jako je přední cingulární kůra a insula, jež se podílejí na empatii a nepříjemných pocitech, které pociťujeme, když vidíme, jak druzí trpí, a také striatum, které je klíčové pro zpracování odměny. Štědrost vzniká z dialogu mezi těmito oblastmi: některé počítají náklady a výnosy, jiné kódují emocionální hodnotu pomoci a další integrují naučené sociální a morální normy.
Ruffův tým interpretuje své výsledky jako modulaci tohoto dialogu: změna aktivity prefrontální kůry mění relativní váhu, kterou mozek přikládá tomu, „co získám já“, oproti tomu, „co získá ten druhý“. Nevytváříte štědrost z ničeho, ale upravujete míru tendence, která zde již byla přítomna.
Pro Ruffův tým to má hluboké důsledky. Velkorysost není jen abstraktní morální vlastnost nebo fixní osobnostní rys, ale kognitivní proces, který podléhá jasným fyziologickým modulacím.
„Naše zjištění poskytují přímý důkaz, že štědrost je zčásti nervový konstrukt, který lze ovlivnit stimulací specifických oblastí mozku,“ dodává Ruff a zdůrazňuje, že to neznamená magická řešení, ale spíše lepší pochopení mechanismů, které jsou základem sociálního chování.
Tento přístup zapadá do dalších výzkumů, které ukázaly, že prosociální chování lze trénovat. Ukázalo se například, že programy soucitné meditace zvyšují aktivitu v oblastech spojených s empatií a regulací emocí a v laboratorních experimentech byly spojeny se zvýšeným altruistickým chováním. Rozdíl je v tom, že zatímco tyto intervence působí „zvenčí dovnitř“ (mění návyky, emoce a myšlenky), stimulace mozku působí „zevnitř ven“, přímo mění nervové mechanismy, které jsou základem těchto rozhodnutí.
Studie také varuje před opatrnou interpretací výsledků. Stimulace mozku za účelem podpory štědrosti v laboratoři není totéž jako její použití v každodenním životě, kde jsou lidská rozhodnutí zasazena do mnohem složitějších sociálních, emocionálních a kulturních souvislostí. Navíc etika přímého zásahu do nervových procesů za účelem změny chování je stále předmětem diskusí.
Mimo laboratoř jsou velkorysá rozhodnutí ovlivněna faktory, jako je důvěra v instituce, kulturní normy, tlak vrstevníků nebo osobní ekonomický status. Tentýž mozek může být velmi altruistický vůči rodině a mnohem méně vůči cizím lidem nebo naopak. Neurověda zachycuje pouze část této mozaiky.
Studie tak otevírá dveře k vědeckým i etickým úvahám: měli bychom jednou tyto techniky používat k podpoře prosociálního chování, jaké by měly být hranice a jak vyvážit autonomii jednotlivce s možnými kolektivními výhodami?
Sami autoři zdůrazňují, že prozatím nemáme před sebou hotový nástroj pro „programování“ morálky. TMS má dočasné účinky, vyžaduje specializované vybavení a lékařský dohled a její výsledky se u jednotlivých osob liší. Ale samotný fakt, že by bylo možné pomocí stimulace mozku vychýlit rovnováhu našich sociálních rozhodnutí, vyvolává znepokojivé scénáře: od terapie poruch charakterizovaných nízkou empatií (jako jsou některé poruchy osobnosti) až po donucovací využití v soudním, vojenském nebo vzdělávacím kontextu.
Mezinárodní orgány jako UNESCO a Rada Evropy začaly hovořit o „neuroprávu“: myšlence, že bychom měli chránit duševní soukromí, osobní identitu a svobodu myšlení před technologiemi schopnými číst nebo modifikovat mozkovou aktivitu. V tomto rámci se technika, která může ovlivnit naši ochotu být velkorysí, stává něčím víc než jen vědeckou kuriozitou: přímo se dotýká otázek svobody a odpovědnosti.
V každém případě Ruffova studie představuje významný pokrok v neurovědě o sociálním chování. Prokázání, že štědrost může mít nervový základ (což bylo známo), ale že je modulovatelná (což dosud nebylo známo s takovou jasností), přináší nový rozměr do dlouholetých debat o lidské povaze a její schopnosti spolupracovat.
Pomáhá také rozbít rigidní pohled na osobnost. Pokud velkorysost závisí na obvodech, které lze posilovat nebo oslabovat – ať už prostřednictvím stimulace mozku, mentálního tréninku, vzdělání nebo životních zkušeností -, pak nejsme zajatci neměnného „charakteru“. Biologie nám nediktuje osud, ale škálu možností, na které může působit kultura a osobní volby.
Tím, že vědci identifikovali specifické oblasti mozku, které se podílejí na vyhodnocování sociálních nákladů a přínosů, nejenže rozšiřují naše chápání toho, jak mozek funguje, ale také nabízejí konceptuální nástroj pro přemýšlení o velkorysosti nejen jako o etickém ideálu, ale jako o kognitivním procesu, který podléhá výzkumu, měření a případně i intervenci.
Souběžně probíhají další studie, které zkoumají, jak každodenní faktory, jako je stres, spánek a ekonomická nerovnost, modulují tytéž obvody. Ukázalo se například, že chronický stres může snižovat citlivost na sociální odměny a podporovat sobecká rozhodnutí, zatímco pocit spravedlivého zacházení zvyšuje aktivaci okruhů odměn, když spolupracujeme. Štědrost v tomto smyslu není vypínač, který se zapíná nebo vypíná, ale jemný systém, který reaguje na naše prostředí.
Otevřenou otázkou je, jak chceme tyto poznatky využít. Můžeme si představit pečlivě regulované klinické intervence na pomoc lidem, jejichž schopnost navazovat kontakty s druhými je vážně narušena. Můžeme si také představit veřejné politiky, které, aniž by se přímo dotýkaly mozku, čerpají z toho, co o těchto obvodech víme, a navrhují prostředí, které usnadňuje spolupráci – od způsobu poskytování grantů až po strukturu pobídek v podnicích a školách.
Zdá se být jasné, že s rozvojem sociální neurovědy se hranice mezi biologickými a morálními aspekty stává průchodnější. Pochopení, že štědrost má nervové kořeny, ji sice neredukuje na „chemii mozku“, ale nutí nás přehodnotit staré dichotomie mezi přírodou a kulturou, svobodou a determinismem. A možná také předpokládat, že péče o náš mozek – a prostředí, které ho utváří – je také způsobem, jak pečovat o naši schopnost být velkorysí.