Nejvyšší soud státu Washington umožnil rodinám žalovat Amazon v souvislosti s prodejem dusitanu sodného, který byl podle nich spojen s několika sebevraždami. Rozhodnutí může zásadně ovlivnit, kde končí role digitální platformy jako zprostředkovatele a začíná její odpovědnost za škody.
Nejvyšší soud státu Washington jednomyslně rozhodl, že společnost Amazon mohou žalovat rodiny, které spojují několik sebevražedných úmrtí s produktem zakoupeným na její platformě. Rozhodnutí ruší předchozí rozsudek, který případ uzavřel, neboť nyní konstatuje, že sebevražda není zasahující příčinou smrti, která by vylučovala odpovědnost.
Podle argumentace rodin došlo nejen k nedbalosti, ale opírají se také o washingtonský zákon o odpovědnosti za výrobek, když poukazují na to, že společnost nejednala, přestože věděla o souvisejících rizicích. Bohužel nákup dusitanu sodného na platformě(chemikálie s legitimním použitím) souvisí se sbevraždami, a proto vzniká právní střet z této dvojakosti.
Podstatou případu je způsob prodeje tohoto výrobku, neboť žalobci tvrdí, že jej Amazon propagoval vedle jiných citlivých položek, a domnívají se, že doporučení má stejnou váhu jako katalog. Tento typ soudních sporů zde neřeší jen předmět, ale systém: tržiště, interní vyhledávač, automatické návrhy a bezpečnostní bariéry, když nákup vzbuzuje podezření.
V hlavní roli dusitan sodný
Dusitan sodný je chemická sloučenina, která se běžně používá jako konzervační látka v potravinářském průmyslu, zejména při konzervaci masa. Ve vysokých koncentracích však může být toxický a byl použit v případech sebevražd. Toto dilema poukazuje na odpovědnost platforem elektronického obchodu při regulaci potenciálně nebezpečných výrobků a na důležitost zavedení odpovídajících bezpečnostních opatření na ochranu spotřebitelů.
Pro společnost Amazon je riziko poškození pověsti jasné. Pokud soudce rozhodne, že se platforma „podílí“ na prodeji, starý štít, který používá k zajištění toho, že spojuje pouze kupující s prodejci, dostane trhliny a přestane sloužit. Pro odvětví je mezitím otázka výbušná: kde končí neutralita zprostředkovatele a začíná povinnost předcházet škodám? Pokud má algoritmus takovou váhu, co se má učit jako první?
Amazon se nestaví na žádnou stranu
Amazon se prozatím k situaci stále nevyjadřuje, což dává prostor otevřené diskuzi, a tím i zvýšené veřejné konverzaci na sociálních sítích, digitálních platformách a podobně. Příběh je tedy nepříjemný, protože je každodenní, protože nakupovat a prodávat je ve scénáři plném automatických doporučení snadné. Zde se však hledá někdo, kdo by reagoval, když se „legální“ věci zvrhnou.
Tento případ se netýká pouze společnosti Amazon, ale mohl by se stát precedentem pro další platformy elektronického obchodování. Otázka odpovědnosti platformy při prodeji potenciálně nebezpečných výrobků je v digitálním věku žhavým tématem. Společnosti musí vyvažovat svobodu obchodování s odpovědností za ochranu svých uživatelů, což představuje významné právní a etické výzvy.
V širším kontextu by tento případ mohl ovlivnit způsob, jakým budou v budoucnu regulovány platformy elektronického obchodu. Zákonodárci a regulační orgány by se mohli dostat pod tlak, aby zavedli přísnější pravidla pro prodej nebezpečných výrobků online, což by mohlo mít významný dopad na odvětví elektronického obchodování.