Porota rozhodla, že Tesla je zodpovědná za nehodu, která se stala v roce 2019 kvůli autopilotu ve svých vozidlech.
Současné dění ve společnosti Tesla je poznamenáno nejen prvním vstupem značky do Indie, ale také jejími expanzivními plány zaměřenými na vývoj na asijském trhu. Elon Musk i ostatní manažeři společnosti tak mají jasno: budoucnost elektromobilů závisí na uspokojení asijských občanů, kteří se stali jednou z nejsilnějších sil v tomto odvětví. S růstem trhu s elektromobily v zemích, jako je Čína a Indie, se Tesla snaží upevnit svou pozici a přizpůsobit se potřebám a preferencím těchto zákazníků. Nicméně ani Muskovy záměry, ani záměry ostatních vedoucích pracovníků nedokázaly zabránit tomu, aby společnost Tesla nebyla poznamenána minulostí.
Porota v Miami shledala společnost Tesla částečně odpovědnou v případě úmrtí, což je situace, kdy poprvé prohrála soudní spor související s autopilotem. V roce 2019 Stephen Daniels při používání Autopilota projel stopkou a srazil dva lidi, což mělo za následek smrt Naibela Benavidese a kritický stav Dillona Angula. Po více než pěti letech tahanic tam a zpět tedy porota rozhodla, že za nehodu nese částečnou vinu společnost Tesla.
Související článek
Význam bezpečnosti ve společnosti Tesla
Společnost Tesla původně tvrdila, že řidič byl na vině, ale řidič uvedl, že si byl jistý, že mu autopilot pomůže, pokud udělá chybu, protože ho Tesla ujistila, že se tak stane. Autopilot je pokročilý asistenční systém pro řidiče, který kombinuje několik funkcí, jako je adaptivní tempomat a soustředění do jízdního pruhu, jejichž cílem je zvýšit bezpečnost silničního provozu. Vyžaduje však, aby řidič zůstal pozorný a byl připraven kdykoli převzít řízení. Porota proto shledala McGeeho primárně zodpovědným za nehodu, ale také vinila společnost Tesla z prodeje vozidla s vadou, která způsobila právní škody. V přímém důsledku porota přiznala žalobcům 117,4 milionu eur jako náhradu škody a dalších 182 milionů eur jako sankční náhradu škody.
Naneštěstí pro společnost Elona Muska porota rozhodla, že Tesla umožňuje používání systému Autopilot v oblastech, které nejsou doporučeny, přestože byl navržen pro dálnice s řízeným přístupem. Právník žalobců kritizoval společnost Tesla i Elona Muska za klamání veřejnosti, protože podle něj propagovali autonomní řízení jako bezpečnější než řízení člověkem. Ve skutečnosti také tvrdil, že Tesla proměnila silnice v testovací dráhy pro vadnou technologii, což ji vedlo k tomu, že upřednostnila zhodnocení na burze před bezpečností lidí. Národní úřad pro bezpečnost silničního provozu (NHTSA) vyšetřuje několik incidentů s Autopilotem, což vyvolává obavy o bezpečnost autonomní technologie.
Důsledky případu pro Teslu
Společnost Tesla zase reagovala, že rozsudek je chybný a že se hodlá odvolat, přičemž se odvolává na právní chyby a nedostatky v procesu. Trvala také na tom, že řidič jel vyšší než povolenou rychlostí, což byla situace, která způsobila přeřazení autopilota, protože měl nohu na plynu a nedíval se na silnici. Ve skutečnosti tvrdili, že žádný vůz z jejich flotily (starý ani současný) nemohl této konkrétní nehodě zabránit, a proto žalobu označili za výmysl vytvořený právníky. George McGee zase od počátku přijal odpovědnost a přijal všechny právní důsledky nehody.
Tento případ poukazuje na potřebu přísnější regulace a větší transparentnosti při vývoji a zavádění samořídicích technologií. Výrobci automobilů musí zajistit, aby jejich systémy byly bezpečné a účinné, než budou uvedeny na trh, a řidiči si musí být plně vědomi omezení těchto technologií.