Washington: Imigrační agenda Donalda Trumpa získala v úterý dvojí soudní podporu, která posiluje schopnost federální vlády urychlit vyhošťování osob bez platných dokladů a odejmout status trvalého pobytu imigrantům odsouzeným za určité trestné činy.
Nejvyšší soud a případ trvalého rezidenta
Poměrem hlasů šest ku třem rozhodl Nejvyšší soud ve prospěch výkonné moci v případu Muk Choi Laua, čínského občana, který v roce 2007 získal legální trvalý pobyt. Lau byl v roce 2012 obviněn z trestného činu padělání zboží a ještě před konáním soudního řízení dočasně opustil území Spojených států.
Po návratu ho úředníci Úřadu pro celní a hraniční ochranu (CBP) nepřijali zpět jako držitele trvalého pobytu, ale povolili mu vstup na základě podmínečného propuštění z důvodu dosud nevyřízeného obvinění. Jakmile se Lau přiznal k obvinění z padělání, vláda zahájila vyhošťovací řízení, které usnadnil status podmíněného propuštění.
Po návratu do USA nebyl Lau znovu přijat jako trvalý rezident: pohraniční úřady mu povolily vstup pouze na základě podmínečného propuštění kvůli obvinění z padělání, které proti němu bylo vzneseno.
Ve svém odvolání Lau tvrdil, že úředník CBP, který změnil jeho imigrační status, překročil své pravomoci, jelikož v té době čelil pouze obvinění, a nikoli pravomocnému rozsudku. Soudce Clarence Thomas však ve většinovém stanovisku uvedl, že pohraniční úředníci nebyli povinni prokázat „jasnými a přesvědčivými důkazy“, že se Lau dopustil trestného činu, který by odůvodňoval ztrátu jeho trvalého pobytu.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu zdůrazňuje, že vládě se podařilo jasnými a přesvědčivými důkazy prokázat, že Lau spadá pod výjimku stanovenou pro trvalé rezidenty, kteří mohou být vyhoštěni z důvodu odsouzení za trestný čin morální zkaženosti.
Soudkyně Ketanji Brown Jacksonová vyjádřila nesouhlas a ve svém odlišném stanovisku varovala, že toto rozhodnutí by mohlo vládě poskytnout „dalekosáhlý bianco šek“ k odebrání trvalého pobytu přistěhovalcům.
Zelená pro zrychlené vyhoštění mimo hranice
V samostatném usnesení podpořil Odvolací soud pro okres Columbia rozhodnutí prezidenta Trumpa rozšířit mechanismus zrychleného vyhoštění na celé území Spojených států, což je postup umožňující vyhoštění osob bez dokladů bez nutnosti jejich předvedení před imigračního soudce. Tradičně se uplatňoval pouze u osob zadržených v bezprostřední blízkosti jižní hranice, které byly obvykle vráceny do Mexika již několik dní po svém zadržení.
Prezidentská směrnice opravňuje agenty ICE k vyhoštění osob zadržených v oblastech velmi vzdálených od hranice.
Hned na začátku svého druhého funkčního období Trump nařídil Imigračnímu a celnímu úřadu (ICE), aby uplatňoval zrychlené vyhoštění na každého cizince, který není schopen prokázat, že v zemi žije alespoň dva roky, čímž mu odepřel právo na slyšení před imigračním soudcem.
S poměrem hlasů dva ku jednomu soudci dospěli k závěru, že rozšíření tohoto postupu do vnitrozemí neporušuje práva imigrantů. Autorem většinového stanoviska byl soudce Justin R. Walker, jmenovaný Trumpem, a podpořila ho soudkyně Neomi Rao, rovněž jmenovaná současným prezidentem.
„Nejde o to, zda někteří úředníci nesprávně uplatňují směrnici; jde o to, zda je samotná ‚písemná politická směrnice‘ nezákonná…“, argumentoval Walker ve svém odůvodnění.
Walker dodal, že prezidentský příkaz nezbavuje cizince „významné možnosti být vyslechnuti“.
Kritické hlasy a další právní kroky
Žalobu, která vedla k tomuto rozsudku, podala organizace Make the Road New York, která tvrdila, že Trumpova směrnice je protiústavní, protože porušuje záruky řádného soudního řízení. Ve svém nesouhlasném stanovisku soudce Robert L. Wilkins, jmenovaný za prezidentství Baracka Obamy (2009–2017), zdůraznil, že ani ICE, ani Ministerstvo vnitřní bezpečnosti (DHS) nedokázaly vyvrátit, že v důsledku této politiky bylo deportováno několik osob, které se na území Spojených států zdržovaly déle než dva roky.
Americká unie pro občanské svobody (ACLU), která zastupuje žalobce, mezitím v tiskovém prohlášení uvedla, že „zvažuje další kroky“ k zastavení této vládní strategie.
Anand Balakrishnan, hlavní právník ACLU a osoba odpovědná za argumentaci v tomto případu, varoval, že „tlak Trumpovy administrativy na zrychlené deportace vystaví lidi nespravedlivému a k chybám náchylnému systému“. Advokát rovněž poukázal na to, že úterní rozhodnutí narušuje základní princip, podle něhož má každý člověk právo na spravedlivý proces, než vláda přistoupí k jeho vyhoštění.