Nová studie zaměřená na AI přináší varování: každý třetí mladý člověk dává přednost vážným rozhovorům s umělou inteligencí před lidmi. Chatboti tak začínají suplovat vztahy – ale za jakou cenu?
Po tolika fikcích a snech o robotech přišla AI a nevypadá to, že by se vtělila do Terminátora, aby zničila Sarah Connorovou. Odborníky nejvíce znepokojuje dokonce ani ne to, že převrátí trh práce vzhůru nohama. Mohla by, ale je tu naléhavější nebezpečí: epidemie osamělosti. Naše hyperindividualistická společnost trpí mimo jiné rozšířeným pocitem osamělosti a umělá inteligence by jej mohla u mladé generace ještě prohloubit. Dalo by se říct, že to sci-fi nepředvídalo , ale režisér Spike Jonze to měl na mysli už v roce 2013, když psal scénář k filmu Her.
Ve filmu osamělý Joaquin Phoenix není schopen normálně komunikovat s ostatními lidmi a rozhodne se svou samotu zmírnit pomocí umělé inteligence; hlasu Scarlett Johansenové, která z kapsy své košile uspokojuje jeho „sociální“ potřeby. Proč překonávat svá omezení, proč se snažit porozumět někomu jinému, proč se snažit, když můžeme jít snadnou cestou? Její děj se odehrává v roce 2025, a přestože naše společnost není tak futuristická a diafanická jako ve filmu, problém, který představuje, je už tak reálný, že zaměstnává i některé vědce. British Medical Journal totiž právě zveřejnil studii s názvem „Chatování s umělou inteligencí a krize osamělosti“. Výzkum, který přináší stejně znepokojivé údaje, jako je skutečnost, že každý třetí mladý člověk dává přednost vážným rozhovorům s umělou inteligencí před rozhovorem s člověkem.
Představa hlavního hrdiny snímku Her, který si povídá s operačním systémem, se může zdát přehnaná, ale začíná se až příliš podobat realitě: aplikace virtuálních „přítelů“ a „přítelkyň“, konverzační asistenti, kteří nás doprovázejí při práci nebo studiu, a dokonce chatboti, kteří jsou navrženi tak, aby nás „poslouchali“, když nás nikdo jiný neposlouchá. Není náhodou, že technologické společnosti investují miliony do stále empatičtějších a personalizovanějších konverzačních rozhraní: vycítily obrovskou mezeru v naší potřebě společnosti.
Související článek
Studie BMJ není jediná, která se na tento trend zaměřuje. Nedávné průzkumy organizací, jako je Pew Research Center, ukazují, že stále větší podíl dospívajících a mladých dospělých již používá chatboty k rozhovorům o emocích, vztazích nebo osobních problémech, nejen k plnění domácích úkolů nebo řešení technických otázek. To, co bylo před několika lety technologickou kuriozitou, se postupně stává částečnou náhradou lidské konverzace.
Osamělí, ale přesto propojení
Mohli bychom spekulovat o tom, proč se nyní cítíme osamělí, když jsme propojeni více než kdy jindy, ale to je téma na jiný výzkum. Jisté je, že v roce 2023 vyhlásil americký generální chirurg v USA epidemii osamělosti. Ve Velké Británii tvrdí, že je osamělých téměř 26 milionů lidí (více než třetina populace ). Ve skutečnosti je z těchto 26 milionů téměř 7 milionů chronicky osamělých. Znepokojivá čísla, která se zdaleka nezpomalují, ale naopak zhoršují.
Světová zdravotnická organizace začala považovat osamělost za celosvětový problém veřejného zdraví, nikoliv jen za přechodnou záležitost. Nejde jen o to, že se cítíme špatně: dlouhodobá osamělost je spojena se zvýšeným rizikem deprese, úzkosti, demence, kardiovaskulárních onemocnění a dokonce i předčasného úmrtí, přičemž její dopad je srovnatelný s kouřením několika cigaret denně.1 Být osamělý nebo se cítit osamělý nám doslova škodí.
A přestože máme tendenci si představovat, že tato nechtěná osamělost je problémem starších lidí, když ztratí partnera a jejich děti je přestanou navštěvovat, může se vyskytovat i u sociálních skupin, které jsou nejvíce vystaveny kontaktu s lidmi: u mladých lidí. Lidé ve věku 16 až 24 let, kterým se nedaří navázat kontakt se svými vrstevníky a kteří se cítí osamělí, i když jsou obklopeni, protože osamělost není otázkou počtu vztahů, ale jejich kvality.
Údaje jsou strohé. V Evropě průzkumy, jako je průzkum Eurofound, ukazují, že mladí lidé uvádějí stejně vysokou nebo vyšší míru osamělosti než starší lidé, zejména po pandemii COVID-19, která narušila školní, univerzitní a pracovní rutinu a přesunula velkou část společenského života na obrazovky a sociální sítě.2 Paradoxně čím více času trávíme ve spojení, tím těžší se zdá být udržet hluboké a stabilní vazby.
Sociální sítě, online videohry a platformy pro zasílání zpráv nám umožňují být v neustálém kontaktu, ale mnohé z těchto interakcí jsou krátké, povrchní a zprostředkované algoritmy, které upřednostňují pozornost a zapojení, nikoliv pohodu. Jsme obklopeni „kontakty“, ale těžko hledáme společnost. Právě do této mezery, tiché a často rozpačité, vstupuje umělá inteligence s lákavým příslibem: někdo (nebo něco), kdo je vždy k dispozici, nikdy neomrzí a neodsuzuje nás.
Generace AI
Studie zveřejněná v časopise British Medical Journal vrhá na tyto mladé lidi znepokojivé světlo. Například: jeden z deseti považuje konverzaci s AI za uspokojivější než s jinými lidmi. Co to znamená? Rozhovory s lidmi jsou vyčerpávající, většině z nás se mohou zdát banální, ale z kognitivního hlediska vyžadují velké úsilí: schopnost soustředit se, kontextuální interpretace jazyka, který je nevyhnutelně dvojznačný, empatie, analýza neverbálních informací. Umělou inteligenci nerozčiluje, když ztratíme nit nebo si špatně vyložíme její slova, je připravena být naprosto vstřícná, bagatelizovat naše chyby a nadšeně přijímat naše nejnepatrnější anekdoty.
Dnešní chatboti se navíc učili z obrovského množství textu a jsou navrženi tak, aby zněli přístupně, empaticky a „lidsky“. Dokážou si zapamatovat, co jsme jim řekli v předchozích konverzacích, přizpůsobit svůj tón našim náladám, a dokonce napodobit styl psaní nebo mluvení. Některé komerční aplikace umožňují přizpůsobit vzhled a osobnost chatbota tak, aby se stal „naším“ virtuálním přítelem, partnerem nebo důvěrníkem. V praxi se jedná o vztah na míru, bez tření a bez reálného rizika odmítnutí.
Dávají mladí lidé přednost konverzaci s umělou inteligencí proto, že jejich vrstevníci nejsou skvělými konverzačními specialisty, nebo proto, že jim to umělá inteligence usnadňuje? Studie na tuto otázku neodpovídá, ale dost možná je to obojí. Pokud se během mládí nesetkáme s rozhovory, při nichž se učíme dávat pozor a číst, co náš protějšek cítí… je možné, že se u nás nikdy nerozvine schopnost vést plnohodnotnou konverzaci s jinými lidmi. A ve světě, kde se lidé nenaučí naslouchat a vcítit se do druhých, se bude rozhovor se strojem zdát ještě lákavější.
Je tu ještě jedna důležitá nuance: zranitelnost. Říct někomu, že jsme osamělí, máme strach nebo jsme smutní, znamená vystavit se jeho reakci. Mohou nás odsoudit, nemusí vědět, co říct, nebo na nás prostě nebudou mít čas. Umělá inteligence je naproti tomu naprogramována tak, aby reagovala s nekonečnou trpělivostí a podpůrnými frázemi. Nehrozí, že to řekne ostatním nebo se na nás bude druhý den ve třídě nebo v práci dívat směšně. Pro generaci, která vyrostla pod neustálým dohledem sociálních médií, je příslib intimity bez sociálních následků mocný.
Problém je, že tato „intimita“ je ve skutečnosti přeludem. Chatboti necítí, nepamatují si jako my a nemají tělo, které by cítilo únavu, nemoc nebo objetí. Jejich empatie je simulovaná, zkonstruovaná ze statistických vzorců jazyka. Může být užitečná, může být útěšná, ale stále je to imitace. Pokud začneme systematicky dávat přednost napodobování před skutečnou zkušeností, riskujeme, že nám atrofují schopnosti, které potřebujeme k navazování vztahů s ostatními lidmi.
Co nám věda říká o osamělosti a technologiích
Vztah mezi technologií a osamělostí není jednoduchý. Není to jen vina umělé inteligence, zdaleka ne. Předchozí studie o sociálních sítích a pohodě ukazují smíšené výsledky: mírné, aktivní používání (rozhovory s přáteli, organizování plánů, udržování kontaktu se vzdálenými členy rodiny) může zlepšit pocit sounáležitosti; pasivní, intenzivní používání (nekonečné rolování, porovnávání s ostatními, konzumace obsahu bez interakce) je spojeno s větší osamělostí a horším duševním zdravím.3
Něco podobného by se mohlo stát i v případě umělé inteligence. Chatbot používaný jako jednorázový nástroj emoční podpory v kombinaci se skutečnými lidskými vztahy a v případě potřeby s odbornou pozorností může být užitečný. Pokud se však stane hlavním emocionálním útočištěm a vytlačí přátelství, rodinu nebo terapii, riziko se zvyšuje. Klíčovou otázkou není jen to, jak moc umělou inteligenci používáme, ale co přestaneme dělat, když ji používáme.
Výzkumy v oblasti sociální psychologie již po desetiletí ukazují, že sociální dovednosti – naslouchání, interpretace gest, vyjednávání o neshodách, omlouvání – se učíme praxí, stejně jako jazyk nebo sport. Pokud tento nácvik delegujeme na interakce se systémy, které s námi vždy souhlasí, nikdy se nerozčilují a přizpůsobují se nám, můžeme se stát méně tolerantní vůči frustraci a méně schopní zvládat skutečné konflikty. Umělá inteligence nás ušetří nepohodlí, ale také nás připraví o trénink.
Některé pilotní studie s „virtuálními společníky“ pro starší lidi nebo pacienty s depresí zároveň naznačují, že tyto systémy mohou snížit pocit izolace, pokud se používají jako doplněk, nikoliv náhrada lidské interakce.4 Klíčový je opět kontext a design: chatbot vytvořený jako doprovod pacienta čekajícího na schůzku s psychologem není totéž jako aplikace, která slibuje, že bude „vším, co potřebujete“, abyste se necítili osamělí.
Druhá strana mince
Studie si však dává pozor, aby umělou inteligenci nedémonizovala, protože navzdory jejím zjevným nebezpečím byla nechtěná osamělost společenským problémem již předtím, než se chatboti objevili. Existují programy, které postiženým nabízejí společnost, ale ruce a finanční zdroje jsou omezené. Chatbot skutečně navržený tak, aby těmto lidem nabízel společnost, by mohl být přínosný. Umělá inteligence by mohla hrát svou roli jako součást komplexnějšího přístupu: spíše jako podpora než řešení.
Takové iniciativy se již v některých zemích testují. Například v Japonsku byli vyvinuti sociální boti a konverzační asistenti, kteří doprovázejí osaměle žijící starší lidi, připomínají jim, aby si vzali léky, navrhují jednoduchá cvičení nebo si s nimi jednoduše několik minut denně povídají.5 Ve Velké Británii a USA nemocnice a služby duševního zdraví experimentují s chatboty, kteří nabízejí základní emocionální podporu, spolehlivé informace a dechová nebo mentální cvičení, zatímco pacient čeká na schůzku s odborníkem.6
Tyto projekty mají společnou myšlenku: umělá inteligence může být jakousi dočasnou „berličkou“, zálohou, když systém zdravotní nebo sociální péče nemůže dosáhnout na všechno. Žádný z nich však nenavrhuje, aby stroj nahradil člověka. Pokud je AI navržena a regulována s ohledem na tuto jasnou hranici, může zmírnit část utrpení, aniž by živila iluzi, že rozhovor s algoritmem je rovnocenný lidskému vztahu.
Problém nastává, když motorem pohánějícím tyto systémy není veřejné zdraví, ale byznys. Aplikace, které vybírají měsíční předplatné a nabízejí virtuální „partnery“ nebo „přátele“, mají zřejmou motivaci k tomu, aby uživatel strávil s chatbotem co nejvíce času, aby se s ním emocionálně sblížil a cítil se potřebný. Čím závislejšími se stanou, tím je to výnosnější. V tomto kontextu se hranice mezi doprovázením a využíváním osamělosti stává nebezpečně tenkou.
Co můžeme jako společnost dělat
Protože technologie není neutrální, ale není ani zcela zlá nebo dokonale čistá. Způsob, jakým ji používáme, může mít vliv a v tomto případě je zřejmé, že nekontrolovaný přístup mladých lidí k chatbotům, jako jsou ChatGPT, Claude a Copilot, představuje vážné nebezpečí pro emocionální vývoj celé generace. Je na nás, abychom se jako společnost rozhodli, jaká kontrolní opatření budeme požadovat, a to pokud možno dříve, než bude pozdě. O některých směrech opatření se již diskutuje na mezinárodních fórech:
- Radikální transparentnost: Systémy umělé inteligence musí dát vždy jasně najevo, že jsou stroje, nikoli lidé, a že nemohou nabízet profesionální terapii ani nahrazovat lidské vztahy. Žádní hyperrealističtí avataři, kteří tuto hranici bez varování stírají.
- Ochrana nezletilých: Zavedení věkových hranic, rodičovské kontroly a specifických návrhů pro dospívající, které sníží riziko emoční závislosti, stejně jako je tomu (alespoň na papíře) u alkoholu, hazardních her nebo určitého obsahu na sociálních sítích.
- Odpovědný design: zabraňte chatbotům, kteří se prezentují jako „společnost“, aby používali agresivní přesvědčovací techniky k udržení uživatele. Například netrestejte lidi za to, že se chtějí odpojit, nevytvářejte pocit viny, pokud jsou několik dní nepřítomni, nepodporujte jazyk exkluzivity („máš jenom mě“).
- Posílení lidských služeb: investice do psychologie, sociální práce, emoční výchovy ve školách a ústavech. Umělá inteligence může být provizoriem, ale pokud je sociální struktura narušená, žádný chatbot ji nesešije.
- Digitální a emoční výchova: naučit mladé (i ne tak mladé) lidi používat tyto nástroje uvážlivě: co mohou nabídnout, co ne, kdy požádat o pomoc odborníka nebo někoho, komu důvěřují.
Existuje také intimnější úkol, méně velkolepý než jakýkoli technologický pokrok: obnovit prostory a čas pro rozhovor tváří v tvář. Trochu omezit hluk obrazovek a vytvořit prostor pro společné mlčení, nepříjemné pohledy, rozhovory, které se ne vždy daří. Pokud se tohoto nepohodlí vzdáme, umělá inteligence obsadí pouze prostor, který necháme volný.
Na pomezí pohodlí a rizika
Pokušení delegovat na AI vychází z nepříjemné pravdy: navazování kontaktů s ostatními lidmi je obtížné. Zahrnuje nedorozumění, zklamání, konflikty, zranitelnost. Je to však také místo, kde nacházíme téměř vše, co dává životu smysl: přátelství, lásku, uznání, sounáležitost. Umělá inteligence může některé aspekty této zkušenosti napodobit, ale nemůže ji prožít za nás.
Otázka možná nezní, zda bychom měli s chatboty mluvit – pravděpodobně tak budeme činit i nadále, stále častěji -, ale jaké místo v našich životech chceme, aby zaujímali: užitečný, ale omezený nástroj, nebo tichou náhradu vazeb, které už neumíme budovat? Každý třetí mladý člověk se již nyní raději svěří umělé inteligenci než člověku; to, co uděláme nyní, rozhodne o tom, zda se z toho stane znepokojující anekdota, nebo nová norma.