Toto opatření je jedním z mnoha ostře diskutovaných opatření v oblasti veřejného zdraví a Utah je posledním státem, který se proti němu postavil.
Návrh zákona, který prochází zákonodárným sborem státu Utah, navrhuje vyloučit fluorid ze všech veřejných vodovodních systémů, což vyvolává ostrý odpor zubních lékařů. Zastánci tvrdí, že jde o osobní volbu a nadměrnou pravomoc vlády, zatímco odpůrci tvrdí, že hrozí vážné zdravotní následky.
Fluorid volbou nebo rizikem pro veřejné zdraví
Návrh zákona, jehož sponzorem je poslankyně Stephanie Griciusová, R-Eagle Mountain, by dal obyvatelům Utahu možnost volby v otázce spotřeby fluoridu. Tvrdí, že fluoridace by neměla být povinná, a odvolává se na nedávné rozhodnutí federálního soudu, který vyzval Agenturu pro ochranu životního prostředí (EPA), aby přehodnotila své pokyny týkající se fluoridu.
Griciusová uvedla, že rozhodnutí upozornilo na riziko fluoridu pro fyzické zdraví, zejména na neurologické dopady, ale nedospělo k závěru, že expozice fluoridu je škodlivá. Lidé, kteří návrh zákona podporují, včetně členky rady okresu Salt Lake County Aimee Winder Newtonové, tvrdí, že veřejné vodovodní systémy nejsou správným způsobem dodávání fluoridu.
Související článek
Newtonová uvedla, že by také vznikly obavy z nedůsledného dávkování: „Veřejné vodovody nejsou nejlepší nádobou pro distribuci léků, protože množství dávkování nelze kontrolovat.“ Zastánci návrhu zákona tvrdí, že ti, kteří chtějí fluorid přijímat, mohou získat doplňky stravy od lékárníků. Zastánci však tvrdí, že zbavení se fluoridu by bylo škodlivé pro veřejné zdraví.
Dr. Sarah Woolseyová, rodinná lékařka, vzpomíná, jak poté, co okres Salt Lake County fluorizoval vodu: „Dramaticky poklesl počet extrakcí zubů u dětí. V důsledku toho bývá dobrovolné používání fluoridu neúčinné, zejména v komunitách s nedostatečnou péčí, kde je přístup k zubní péči omezený“.
Zákonodárci zpochybňují cenu fluoridu
Kromě zdravotních otázek jsou v debatě důležitým faktorem ekonomická hlediska. DJ Bott, starosta města Brigham City a zastánce návrhu zákona, uvedl jako důvod výdaje na fluorizaci. Provoz programu stojí město asi 200 000 dolarů (4,8 milionů korun) ročně, ačkoli podle odborníků se spotřebuje pouze 5 % upravené vody. Zbytek je potřeba k jiným účelům než k pití, včetně mytí, zahradničení a splachování toalet.
Obyvatelé Brigham City již o této otázce hlasovali, přičemž v posledním hlasování se 67 % z nich vyslovilo pro zachování fluorizované vody. Přesto Bott a další tvrdí, že výdaje si nezaslouží množství fluoridu, které se nakonec dostane k zubům obyvatel.
Jiní, včetně některých místních představitelů, vyjádřili podobnou obavu, aby tyto prostředky nebyly využity rozumněji jinde. Odpůrci zákona tvrdí, že je v rozporu se současnými zákony Utahu, podle nichž musí o fluoridační léčbě rozhodovat místní voliči.
James Bekker ze Stomatologické fakulty Utažské univerzity poznamenal, že zákon o bezpečné pitné vodě vyžaduje, aby se přidávání fluoridu nebo jeho odstraňování (podobně jako odmítnutí fluoridu v pitné vodě v Oregonu) provádělo prostřednictvím voleb. Uvedl, že pokud by bylo opatření přijato, vzalo by obcím možnost hlasovat o fluoridaci.
Sněmovna v Utahu projednává návrh zákona o fluoridu
Hlasování ve sněmovním výboru pro přírodní zdroje, zemědělství a životní prostředí dopadlo poměrem 10:3 ve prospěch odeslání návrhu zákona do celé sněmovny, což ukazuje na širokou podporu zákonodárců. Mnoho komentářů veřejnosti na zasedání výboru podpořilo odstranění fluoridu, přičemž mnozí uváděli důvody týkající se lékařské svobody a možných zdravotních rizik. Návrh zákona se však setkal se značným odporem lékařské a stomatologické komunity.
Utažská asociace zubních lékařů, jejíž členové by o této problematice měli něco vědět, jednomyslně podporuje zachování fluoridu ve vodě s tím, že fluoridace je nejúčinnějším a nejspravedlivějším prostředkem prevence, jaký kdy člověk vymyslel, zejména pro děti.
Návrh zákona nyní míří k projednání do celé sněmovny v Utahu, kde pravděpodobně vyvolá další debatu. Pokud projde, bude představovat významnou změnu v politice veřejného zdraví v Utahu, která by mohla inspirovat další státy, které v současné době vedou podobné diskuse o fluoridaci.
Zatímco zákonodárci v Utahu diskutují o budoucnosti fluoridu ve veřejných vodovodních systémech (například o historickém objevu bezpečné pitné vody v Číně), tento spor podtrhuje větší bitvu, která se odehrává na celostátní úrovni ohledně opatření v oblasti veřejného zdraví a osobních práv. Zastánci návrhu zákona jej rámují jako otázku osobní volby a ekonomické efektivity, zatímco odpůrci bijí na poplach kvůli hrozivým důsledkům pro zubní zdraví, zejména pro zranitelné skupiny obyvatel. Vzhledem k tomu, že je celá sněmovna připravena hlasovat, bude mít rozhodnutí vliv nejen na obyvatele Utahu, ale mohlo by položit základy pro další státy, které se ohlížejí na svou fluorizační politiku.