Studie upozorňuje, že výsledky IQ výrazně ovlivňuje prostředí, stres i kulturní kontext. Jediné číslo tak nemusí věrně odrážet skutečný potenciál člověka.
Naše inteligence se analyzuje již od dětství, aby se zjistilo, jaké jsou naše schopnosti a zda je třeba nějaká speciální pomoc. Již více než sto let slouží test inteligenčního kvocientu (IQ) jako měřítko pro hodnocení duševních schopností. Jedná se o standardizované hodnocení určené k měření kognitivních schopností, jako je logické uvažování, paměť, verbální porozumění a prostorové schopnosti.
Jeho počátky sahají až do počátku 20. století, kdy ve Francii vznikly testy Alfreda Bineta a Théodora Simona, které měly odhalit děti, jež potřebují školní podporu. O několik desetiletí později psycholog Lewis Terman tyto testy upravil ve Spojených státech a zpopularizoval IQ jako téměř magický údaj, který jako by shrnoval „intelektuální potenciál“ člověka. Od té doby se IQ používá při výběru studentů, hodnocení vojáků, určování profesní dráhy a dokonce i při zdůvodňování veřejné politiky.
Tato téměř slepá důvěra v číslo se však začíná rozpadat. Stále více výzkumů ukazuje, že IQ nevystihuje celou komplexnost lidské inteligence a že v některých případech může poskytovat zkreslený obraz toho, co člověk skutečně dokáže.
Kdysi byl IQ měřítkem, podle kterého byli lidé posuzováni, ale to se nyní může změnit, protože nejnovější výzkumy zpochybňují jeho absolutní platnost. Konkrétně článek zveřejněný v časopise ScienceDirect vysvětluje, že konvenční nástroje mají zkreslení vlivem prostředí, které zkresluje výsledky u velkých skupin populace. Ve studii zveřejněné na konci roku 2025 se uvádí: „Výzkum nelinearity odhaluje širší problém“.
Tento „širší problém“ souvisí s nepříjemnou myšlenkou: výsledky IQ se nechovají stejně pro všechny a za všech okolností. To znamená, že měří nejen rozdíly mezi lidmi, ale také rozdíly mezi kontexty. A když se to ignoruje, hrozí, že se znevýhodnění v prostředí bude zaměňovat za nedostatek schopností.
Problém spočívá v ignorování kontextu
Klasické škály vycházejí z představy, že kognitivní schopnosti jsou stabilní a izolovanou charakteristikou. Tento předpoklad považuje subjekt za neměnný tváří v tvář své situaci. Když však dojde k tlaku vnějších podmínek, jako je stres, únava nebo socioekonomická deprivace, skóre odráží jak skutečný potenciál, tak momentální reakci na prostředí. Čísla často vypovídají o smíšeném příběhu: vrozený talent plus reakce na kontext.
V psychometrii – oboru, který se zabývá navrhováním a ověřováním psychologických testů – se předpokládá, že pokud je test dobrý, bude měřit stejně u dospívajícího z bohaté čtvrti i u dospívajícího žijícího v chudobě, pokud mají stejné schopnosti. Skutečnost je však složitější. Vystavení násilí, nedostatek jídla, nedostatek spánku nebo prostě jen to, že se ve třídě necítí bezpečně, může výrazně změnit výsledky testů.
To souvisí s jevem známým jako „stereotypní hrozba“: když člověk patří ke skupině, která má předsudky (např. „dívky jsou horší v matematice“), strach z potvrzení tohoto stereotypu může zablokovat jeho výkon právě v době testu. Nejde o to, že by věděli méně, ale o to, že je emocionální kontext připraví o klíčové mentální zdroje.
Navíc inteligence není fixní vlastnost. Neurověda prokázala, že mozek si po celý život zachovává pozoruhodnou schopnost změny – plasticitu. Přístup k dobrému vzdělání, včasné stimulaci, emocionální podpoře a možnostem učení může výrazně změnit kognitivní výkon. Redukovat to vše na statický údaj z jednoho dne je přinejmenším příliš zjednodušující.
Jak prostředí mění výsledky
Tento test byl po léta hodnocen jako jistota, ale odborníci upozorňují, že existuje několik mechanismů, které vysvětlují pokles výkonu pod tlakem u mnoha lidí. Tyto prvky činí z mnoha testů nespolehlivé snímky, které více vypovídají o vztahu jednotlivce a kontextu než o čistých schopnostech. Jsou následující:
- Přetížení pracovní paměti: Nepříznivé situace spotřebovávají výkonné zdroje a ponechávají menší kapacitu pro řešení složitých úkolů.
- Ignorovaná plasticita: Adaptace mozku, tj. schopnost pružně reagovat, není dobře zachycena, když se vše shrne do jednoho čísla.
- Vnější šum: Nekontrolované faktory (fyzický šum, emoční nejistota, hlad) vnášejí variabilitu, kterou současné modely řádně nefiltrují.
Kromě těchto mechanismů existují i další, které dokumentuje nedávný výzkum:
- Chronický stres: Život pod neustálým ekonomickým, pracovním nebo rodinným tlakem zvyšuje hladinu kortizolu, hormonu, který při dlouhodobém udržování vysoké hladiny ovlivňuje oblasti mozku, jež se podílejí na paměti a pozornosti. V testu IQ se to projevuje větším počtem chyb a nižší rychlostí.
- Kulturní rozdíly: Mnoho testových položek je založeno na specifických kulturních odkazech (slovní zásoba, příklady, situace), které nejsou všem lidem stejně známé. Někdo může mít výborné uvažování, ale neuspěje, protože nerozumí kontextu otázky.
- Znalost formátu zkoušky: Ti, kteří strávili roky řešením testů s výběrem odpovědí, časových cvičení a zkušebních testů, mají výhodu oproti těm, kteří se s takovým hodnocením setkávají poprvé, i když jejich intelektuální kapacita je podobná.
- Fyzický stav: Nedostatek spánku, drobná onemocnění, bolest nebo dokonce teplota v místnosti mohou ovlivnit soustředění. Tyto faktory se zaznamenávají jen zřídka, ale ovlivňují výsledek.
To vše vede k nepříjemnému závěru: tentýž jedinec může získat velmi rozdílné skóre v závislosti na době života a prostředí, ve kterém je hodnocen. V praxi se však s tímto údajem často zachází, jako by šlo o trvalou nálepku.
Pravidlo, které se nedodržuje
Aby bylo hodnocení spravedlivé, musí se při něm uplatňovat stejný standard se stejnou přesností bez ohledu na to, kdo a kde ho provádí. Tento technický princip zvaný invariance je v psychometrii zásadní. Výše citovaná studie ukazuje, že tato podmínka v mnoha modelech selhává a vytváří systematické odchylky, které ovlivňují srovnávání mezi jednotlivci a skupinami.
Invariance zjednodušeně řečeno znamená, že bod IQ by měl pro každého znamenat totéž. Pokud skóre 100 označuje „průměrný výkon“, mělo by představovat stejnou úroveň schopností v různých skupinách. Pokud však kontext převáží příliš velkou váhu, tento bod již není srovnatelný. Osoba se může jevit jako podprůměrná ne proto, že by byla méně schopná, ale proto, že byla měřena za mnohem nepříznivějších podmínek.
Neurověda a evoluční biologie nabízejí poučný pohled: lidský mozek se vyvinul k řešení skutečných problémů, často pod hrozbou. Odlišný výkon v nepřátelských situacích není „výchozí“, je to adaptivní strategie. Akademické testy určené pro kontrolované prostředí penalizují reakce, které v reálném životě upřednostňují přežití a praktickou efektivitu.
Například v nebezpečném prostředí může být adaptivnější reagovat rychle než se zastavit a v klidu analyzovat všechny možnosti. Mnoho testů inteligence však odměňuje přesný opak: pomalé myšlení, hledání „dokonalé“ odpovědi a dodržování velmi specifických pravidel. To, co je chytré na papíře, nemusí vždy odpovídat tomu, co je chytré na ulici.
Nebezpečí nesprávného měření
Pokud je měření znehodnoceno kontextem, stává se jeho používání jako jediného kritéria ve školách, nemocnicích nebo při výběrových řízeních riskantním. Hodnocení talentu, diagnostika potíží nebo rozhodování o povýšení vyžaduje nástroje, které rozlišují základní schopnosti od vlivu okolností. Lpění na hodnotě IQ může vést k nesprávné diagnóze a nespravedlivým rozhodnutím.
Ve školství to může znamenat, že dítě s vysokým potenciálem je označeno za „zaostávající“ jen proto, že žije v nestabilním prostředí nebo bylo v den testu pod silným stresem. Takové označení může podmiňovat očekávání učitelů a rodin, omezovat přístup k pokročilým programům a v konečném důsledku snižovat možnosti rozvoje.
V oblasti duševního zdraví může nízký výsledek IQ ovlivnit diagnózu mentálního postižení nebo vývojových poruch. Pokud se nezohlední kontext, hrozí riziko nadměrné nebo nedostatečné diagnózy, což má závažné právní, sociální a osobní důsledky.
Ve světě práce mnoho společností stále používá kognitivní testy jako počáteční filtr při přijímání zaměstnanců. Pokud tyto testy nejsou kulturně přizpůsobené a kontextualizované, mohou systematicky vylučovat platné kandidáty, kteří neodpovídají profilu, pro který byl test původně navržen.
Autoři navrhují přepracování nástrojů začleněním kontextových proměnných: ukazatelů stresu, socioekonomických podmínek, míry únavy a měřítek emoční stability. Nejde o to vzdát se kvantifikace, ale obohatit ji o údaje, které nám umožní odhadnout inteligenci v akci, tj. jak mysl funguje v reálných a proměnlivých podmínkách.
To je v souladu s širším posunem v psychologii: od pohledu na inteligenci jako na „fixní veličinu“ k dynamickému, situačnímu pohledu.
Kromě IQ: Další chápání inteligence
Kritika IQ neznamená, že inteligence neexistuje nebo že je vše relativní. Zpochybňují však představu, že jediné číslo ji může zcela vystihnout. Po desetiletí se různé modely snažily tento pohled rozšířit:
- Psycholog Howard Gardner navrhl, že neexistuje jediná inteligence, ale několik (jazyková, logicko-matematická, hudební, interpersonální, intrapersonální, tělesná atd.). Ačkoli se o jeho teorii vedou diskuse, odráží něco, co potvrzuje každodenní zkušenost: člověk může být geniální v hudbě a nešikovný v počtech nebo vynikající v socializaci a průměrný v prostorových úlohách.
- Emoční inteligence: Tuto teorii zpopularizoval Daniel Goleman a označuje schopnost rozpoznávat, chápat a zvládat emoce vlastní i druhých. Tento typ schopností, které testy IQ téměř nezachycují, má zásadní význam pro vedení lidí, týmovou práci a psychickou pohodu.
- Praktická a tvůrčí inteligence: Robert Sternberg tvrdí, že inteligence zahrnuje nejen analytické schopnosti (které se často měří pomocí testů), ale také tvůrčí schopnosti (generování nových nápadů) a praktické schopnosti (řešení reálných problémů, přizpůsobení se prostředí, znalost toho, jak se „pohybovat“ v každodenním životě).
Tyto návrhy nenahradily IQ, ale přispěly k tomu, že se stále více odborníků začíná obávat zjednodušujících vysvětlení. Člověk není jeho skóre. A především, inteligence se může rozvíjet za správných podmínek.
Směrem ke spravedlivějšímu hodnocení: Co se navrhuje
Tváří v tvář těmto omezením navrhují různé výzkumné skupiny konkrétní změny ve způsobu hodnocení inteligence:
- Dynamické testování: Namísto měření pouze „hrubého“ výkonu hodnotit, jak se člověk zlepšuje, když dostane pomoc, nápovědu nebo krátký koučink. To umožňuje rozlišit mezi tím, co dotyčný dokáže nyní, a tím, co by mohl dokázat s podporou.
- Opakované měření: Namísto spoléhání se na jeden den se provádí několik hodnocení v různých obdobích, aby se získal stabilnější obraz, který je méně závislý na momentálním stavu.
- Zaznamenávání souvislostí: Do měření jsou začleněny dotazníky týkající se spánku, stresu, nálady, domácích a školních podmínek, aby bylo možné interpretovat výsledky ve světle těchto údajů.
- Kulturní přizpůsobení: Položky jsou revidovány, aby se zabránilo přílišným lokálním referencím, a testy jsou ověřovány v různých populacích, čímž se snižuje kulturní zkreslení.
- Funkční ukazatele: Kromě klasických testů se sledují skutečné výkony: jak osoba řeší každodenní problémy, jak se učí nové úkoly, jak organizuje nebo jak spolupracuje s ostatními.
Tyto přístupy nevylučují užitečnost testů IQ, ale staví je na jejich místo: jako díl skládačky, nikoli jako celý obraz.
Na co by se měli odborníci v praxi ptát
- Sleduje test emoční stav v době administrace?
- Jsou výsledky korigovány o relevantní faktory prostředí?
- Hodnotí se kromě výkonu v abstraktních úlohách také adaptační schopnosti?
Kladná odpověď na tyto otázky je prvním krokem ke spravedlivějšímu a přesnějšímu procesu hodnocení. Studie nevylučuje užitečnost měření kognitivních schopností, ale nutí nás opustit myšlenku absolutního čísla. Budoucnost spočívá v psychometrických modelech, které uznávají plasticitu a roli kontextu. Teprve pak bude věda schopna poskytovat diagnózy, které budou lépe odrážet lidský potenciál.
Pro rodiny, učitele a manažery lidských zdrojů to znamená posun od otázky „Jaké má tento člověk IQ?“ k otázce „Co tento člověk potřebuje, aby mohl podávat co nejlepší výkony?“. Odpověď se málokdy vejde do čísla, ale může znamenat rozdíl mezi tím, zda někoho omezujeme, nebo mu dáme příležitost plně rozvinout jeho nadání.