Průmysl generativní umělé inteligence sliboval revoluci, místo ní ale doručil ekonomickou a ekologickou zátěž, kterou nelze dál ignorovat. Večírek skončil – teď přichází tvrdé vystřízlivění.
Před dvěma lety, uprostřed roku 2023, se průmysl choval, jako by našel svůj nový internet. Stačilo vyslovit „generativní umělá inteligence“ a každý investor se postavil na nohy. Dnes je nálada jiná: průmysl nadále křičí „AI“ v každém titulku, ale v zákulisí převládá nepříjemné ticho těch, kteří vědí, že účty nevycházejí.
Nejzřetelnějším příznakem je, že nic nesedí. Náklady raketově rostou, modely stagnují, firmy slibují funkce, které nikdy nepřijdou, a uživatelé si začínají všímat, že kouzlo uniká všude možně. Nikdo to veřejně nepřiznává, ale v odvětví se ví, že večírek skončil: příliš mnoho se utratilo příliš rychle a bez měření důsledků. Matematika nefunguje, infrastruktura se neškáluje a diskurz už nikoho nesvádí.
Proto tento článek není o „zimě umělé inteligence“ jako o nepředvídatelném jevu. Je o zimě, kterou způsobilo samotné odvětví, jež napájelo bublinu určenou k prasknutí od prvního dne. Umělá inteligence neselhává: ti, kdo ji provozují, ji přivedli na pokraj ekonomického, technického a ekologického kolapsu. Není to náhoda, je to rozhodnutí. A nyní je čas podívat se výsledku do tváře.
Související článek
Matematika katastrofy (křemíkové kasino)
Základ problému je až urážlivě jednoduchý: průmysl umělé inteligence utrácí mnohem více peněz, než je schopen vygenerovat. Člověk nemusí být finanční analytik, aby pochopil, že pokud každý nový průlom vyžaduje dražší čipy, větší datová centra a spotřebu energie, která roste jako z vody, ale příjmy nerostou stejným tempem, je konec nevyhnutelný. Je to křemíkové kasino, kde všichni dál sázejí jen proto, že nikdo nechce být první, kdo přizná, že stůl je prázdný.
Statistiku, která vše shrnuje, uvedla společnost Sequoia Capital, a to není zrovna firma známá šířením poplašných zpráv: aby tato party byla alespoň minimálně zisková, musela by generativní umělá inteligence generovat 600 miliard dolarů (asi 12,4 bilionů korun) reálných příjmů ročně. Dnes je to směšný zlomek tohoto čísla. Neexistuje žádný obchodní model, který by se uzavíral, žádná projekce, která by odpovídala, žádný plán, který by ospravedlnil tuto monstrózní investici. Stavíme pyramidy serverů, které vyžadují biblické výdaje, aby přinesly výnosy, které jsou přinejlepším anekdotické.
Jim Covello ze společnosti Goldman Sachs to řekl s jasností, která se v odvětví, které si tak potrpí na diplomacii, často nevidí: „budování věcí, které svět nepotřebuje, obvykle končí špatně“. A to je přesně ten problém. Do hardwaru a infrastruktury se investovalo v naději, že se jednou objeví masové využití, které bude schopné je udržet. K dnešnímu dni žádné takové využití neexistuje. Naprostá většina aplikací generativní umělé inteligence nešetří peníze, nezvyšuje marže a nikoho nenahrazuje: jsou to drahé firemní hračky, které si firmy udržují ze setrvačnosti a ze strachu, že budou vyřazeny z dominantního narativu.
Ekonom Daron Acemoglu z MIT to vyčíslil bez příkras: i v tom nejoptimističtějším scénáři bude dopad na produktivitu 0,71 % za deset let. K pochopení toho, co to znamená, postačí hrubé, ale přesné srovnání: je to stejná úroveň zlepšení, jakou by přinesla modernizace účetního softwaru ve firmě. Vybudovali jsme největší technologickou infrastrukturu v dějinách, abychom dosáhli tak malého statistického pokroku, že by ani nepohnul ukazatelem HDP takovým způsobem, aby byl znatelný.
K této neúspěšné rovnici přidejte důsledek, který již má reálný dopad na běžné uživatele a o kterém někteří manažeři nechtějí mluvit: umělá inteligence zdražuje hardware pro všechny. Nenasytná poptávka datových center přesměrovává výrobu pamětí a klíčových komponent do infrastruktury AI, což otřásá celkovým trhem a zvyšuje ceny operační paměti a úložišť, jak vysvětlují analytici, když hovoří o růstu cen podnikového hardwaru. Nezapomínejme, že Micron uzavřel Crucial a jeho uživatelskou divizi, aby se mohl soustředit na lukrativnější byznys nenasytných datových center.
A to vše má ještě jeden vedlejší efekt: výrobci jako Dell a Lenovo připravují podle zdrojů z oboru zvýšení cen počítačů a serverů až o 15-20 % kvůli nedostatku pamětí a jejich zdražení způsobenému umělou inteligencí. Nejedná se o budoucí nebo abstraktní externalitu: strana umělé inteligence na sebe také doplácí v podobě dražších počítačů a odložených upgradů hardwaru pro ty, kteří se jí neúčastní.
A přesto se stále buduje. Staví se datová centra, množí se nákupy čipů a rozšiřují se cloudy, které generují jen malou návratnost. Pokud někdo pochybuje, že se jedná o bublinu, stačí se podívat na čísla. Jsou to čísla a čísla nikdy nelžou: buď vyjdou, nebo ne.
Lež o automatizaci (velká halucinace)
Největší fantazií, kterou prodával průmysl umělé inteligence, nebyla fantazie o nekonečné kreativitě nebo okamžitých znalostech, ale o nahrazení člověka. Byli jsme ujišťováni, že tyto systémy brzy převezmou celé úkoly, dokonce celé profese. Příběh byl dokonalý: neúnavné, přesné a levné stroje versus nedokonalí, pomalí a drazí pracovníci. Nikdy se však nezmínili o jednom detailu, možná proto, že všechno kazil: autonomie neexistuje. Žádný model nefunguje bez neustálého lidského dohledu: nahrazovat celé pracovní síly modely s umělou inteligencí je zjevně chyba.
Je to provozní realita, která ničí diskurs. Každý text, který umělá inteligence vygeneruje, musí být zkontrolován, zda neobsahuje chyby, každý blok kódu musí být analyzován na zranitelnost, každé automatizované rozhodnutí vyžaduje dohled, aby nedošlo k porušení zákonů, práv nebo interních směrnic. AI neodstraňuje práci, ale mění ji v soubor neviditelných mikroúkolů, které dopadají právě na zaměstnance, které měla osvobodit. Ironie je ohromující.
Případ Air Canada byl první vážnou soudní ranou proti korporátní fikci „umělého agenta“. Chatbot letecké společnosti si vymyslel politiku vrácení peněz, která neexistovala, zákazník se domáhal toho, co mu bylo slíbeno, a společnost se snažila bránit tvrzením, že „chatbot je samostatný subjekt“. Soudci stačilo pár vteřin, aby tento argument rozmetal: odpovědnost nese společnost, a to vždy, nemůžete obviňovat nástroj a tvářit se, že není vaším majetkem. Toto rozhodnutí potvrzuje něco, co se průmysl snaží zamaskovat už léta: umělá inteligence nemůže nést právní odpovědnost, nemůže činit skutečná rozhodnutí, nemůže nikoho nahradit.
Na technické úrovni je situace ještě horší. Fenomén známý jako Model Collapse ukazuje, že generativní modely jsou stále častěji trénovány na recyklovaných datech. Jinými slovy, modely umělé inteligence jsou trénovány na obsahu vygenerovaném jinou umělou inteligencí. Je to forma digitálního inbreedingu: každá generace se rodí s menší rozmanitostí, menšími nuancemi a menším porozuměním světu. Výsledkem je postupné zhoršování výkonu. Modely se nestávají chytřejšími, ale předvídatelnějšími, průměrnějšími a s větší pravděpodobností si vymýšlejí. A to se nevyřeší rozšířením parametrů: jde o strukturální problém.
Důsledky již vidíme v ekosystému, který tyto modely živí. Stránky jako Stack Overflow, úložiště kódu a celé technické komunity jsou plné odpovědí generovaných umělou inteligencí: rychlých, přesvědčivých a hluboce chybných. Web se plní syntetickým odpadem, který znečišťuje samotnou studnu, z níž tyto systémy pijí. Je to začarovaný kruh: čím více generativního obsahu se zveřejňuje, tím hůře se trénují budoucí modely. Degradace už není předpovědí, ale probíhajícím procesem.
Existuje také mýtus produktivity, možná ten nejtrvalejší. Představa, že tyto systémy umožňují pracovat rychleji, je pravdivá pouze tehdy, pokud pomineme čas investovaný do ověřování každé odpovědi. Pracovník má nyní dvě povinnosti: dělat svou práci a opravovat chybnou práci stroje. Umělá inteligence slibuje úsporu času, ale v mnoha případech jej násobí a skrývá. Je to tichá daň za lidskou pozornost.
Závěr je tak zřejmý, že je překvapivé, že je třeba jej zopakovat: automatizace selhává nikoli proto, že by tato technologie nebyla vyspělá, ale proto, že byla prezentována jako něco, čím nikdy nebyla. Umělá inteligence nerozumí, neuvažuje, nezodpovídá se soudci, nevyvozuje důsledky. Může napodobovat, ale nemůže rozhodovat. Může generovat text, ale nemůže zaručit jeho pravdivost. A takový nástroj, ať už se za umělého zaměstnance vydává sebevíc, nikdy nemůže nahradit člověka. Může ho pouze napodobovat s nepravidelnými a někdy i nebezpečnými výsledky.
To není jen teoretická diskuse nebo varování do budoucna: již existují společnosti, které se zhroutily, když narazily na ekonomické a technické limity umělé inteligence. Nejviditelnějším případem je Humane, startup, který sliboval, že změní osobní výpočetní techniku svým AI Pinem, a který po měsících kritiky, návratnosti a minimální reálné užitečnosti nakonec ukončil výrobu a prodal svá aktiva společnosti HP, čímž potvrdil, že hype nedělá podnik životaschopným.
Něco podobného se stalo se společností Builder.ai, která se prezentovala jako vývojář softwaru s umělou inteligencí a v roce 2025 se dostala do insolvence po obvinění z nafukování příjmů a slibování automatizace, která taková nebyla. Šlo o prvního jednorožce s umělou inteligencí, který byl nakonec velmi drahý a jehož provoz byl do značné míry závislý na lidských vývojářích.
Dokonce i společnosti, které formálně nezkrachovaly, vykazují hluboké trhliny: Scale AI, léta považovaná za sázku na jistotu v ekosystému, utrpěla škrty, ztrátu zákazníků a prudkou revizi ocenění směrem dolů po transakcích, které ji učinily ještě závislejší na velkých hráčích v oboru. Nejde o ojedinělé anomálie: jsou to první viditelné příznaky odvětví, které rostlo rychleji, než se dokázalo samo udržet.
Cena magie (fyzická zkáza)
Velká lež umělé inteligence nespočívá v jejích schopnostech, ale v její údajné nehmotnosti. Průmysl už léta opakuje slovo „cloud“, jako by neexistovaly žádné dráty, žádné trubky, žádné neviditelné komíny. Skutečnost je však jiná: umělá inteligence není éterická služba, je to těžký průmysl maskovaný za software. Každá výzva, každý obrázek, každý vycvičený model potřebuje celé továrny serverů, které běží dnem i nocí.
Zdrojem, který nejvíce prozrazuje tuto fikci, je voda. Jen v roce 2023 spotřebovala datová centra společnosti Google ekvivalent roční spotřeby 206 000 lidí. A to bylo před explozí trhu s multimodálními modely, která spotřebu kaskádovitě zvyšuje. Trénování modelu není jen otázkou elektřiny: je třeba jej neustále chladit a nejlevnějším a nejefektivnějším způsobem, jak toho dosáhnout, je, jak jsme si řekli o pár řádků výše, použití vody. Takže pokaždé, když vygenerujeme zdánlivě neškodné video, obrázek nebo text, někde na světě chladicí zařízení spolyká litry, kterých není nazbyt.
Prognóza do roku 2027 je ještě brutálnější: umělá inteligence bude potřebovat tolik sladké vody jako polovina obyvatel Kanady nebo Spojeného království. To není poetické nebo nadsazené číslo: je to provozní kalkulace odvětví, které stále roste bez skutečného plánu udržitelnosti. A uprostřed celosvětové krize s vodou, opakujících se such a měst, která již nemohou zaručit její dodávky, je těžké obhájit myšlenku, že umělá inteligence vypije miliony litrů denně, aby udržela infrastrukturu, která sotva generuje výnosy.
Ani energetika nevypadá o nic lépe. Rozšiřování datových center zpomalilo plánované uzavírání uhelných a plynových elektráren. Někteří se dokonce rozhodují pro potřeby těchto center používat primitivní řešení závislá na fosilních palivech. Energetický přechod se zpomaluje, aby se udržely při životě služby, které v mnoha případech automatizují triviální úkoly. Je to groteskní kompromis: více emisí výměnou za poskytování e-mailů, generování avatarů nebo psaní souhrnů, které dříve zvládl člověk za pět minut.
A tady přichází nepříjemná pravda, kterou nikdo v Silicon Valley nechce vyslovit: právě teď je svět jako na jehlách. Pokud umělá inteligence nepřinese ekonomický přínos, který by ospravedlnil tyto mamutí výdaje, bublina, která se kolem ní nafoukla, by mohla polovinu světa stáhnout do hluboké krize. A pokud bude fungovat příliš dobře, pokud se skutečně posune k takovým úrovním autonomie, o nichž někteří již nyní tvrdí, že je dokážeme ovládat, je sociální riziko ještě větší. Vybudovali jsme infrastrukturu, která vyžaduje nepřetržitý růst a která nesnáší neúspěch ani absolutní úspěch. V tom je to kouzlo: iluze udržovaná omezenými zdroji, které nebudou stačit na její udržení po delší dobu.
K této materiální křehkosti je třeba přidat další, méně viditelnou, ale stejně znepokojivou: síť podnikových závislostí, která se splétá kolem umělé inteligence. Velké technologické společnosti a fondy, které je podporují, se navzájem kupují prostřednictvím křížových investic, zvýhodněných dohod o cloud computingu a dlouhodobých finančních závazků, které vážou osud jedné společnosti na druhou.
To vidíme na strategických dohodách mezi společnostmi Microsoft, NVIDIA a vývojáři modelů, jako je Anthropic. Není to úplně totéž, co se dělo před bankovní krizí v roce 2008, ale modus operandi těchto společností je až příliš povědomý: neprůhledná vzájemná závislost, pobídky k udržování nadsazených ocenění a systém, v němž si nikdo nemůže dovolit přiznat, že model nefunguje. Tato dynamika již upoutala pozornost amerických regulačních orgánů.
Čestné odstoupení (nedobrovolný asistent)
Velké korporace již začaly stanovovat limity. Mluvíme o gigantech, jako jsou Samsung, banky, pojišťovny, vládní agentury a strategická odvětví, jako je obrana. Všechny omezily nebo zakázaly interní používání generativní umělé inteligence, protože rizika výrazně převyšují přínosy: únik dat, chybný kód, nevystopovatelná rozhodnutí, odhalení citlivých informací… Fantazie umělého zaměstnance narazila na právní a provozní realitu firem. V soukromí nikdo nechce, aby model činil rozhodnutí, která by mohla skončit před soudem.
Toto zpomalení se vplížilo dokonce i do oficiálního vyprávění průmyslu. Stejné společnosti, které se v roce 2023 zapřísahaly, že umělá inteligence nahradí miliony pracovních míst, nyní hovoří o „kopilotech“, „asistentech“ a „podpůrných nástrojích“. To není pokora: to je přežití. Slibovaly víc, než mohly splnit, prosazovaly nerealistická očekávání a nyní ustupují do umírněného diskurzu, protože technologie neunesou tíhu autonomie, kterou prodávaly. Tento posun je tak zřejmý, že je těžké jej nevnímat jako taktický ústup.
Samotný průmysl ví, že příslib náhrady neobstojí: prognózy produktivity, o nichž jsme se zmínili dříve – tytéž, které reálný dopad umělé inteligence po deseti letech investic stavěly na směšnou úroveň – je donutily ustoupit. Nemůžete prodávat autonomii, když čísla ukazují, že sotva generuje efektivitu. Právě tento nesoulad mezi narativem a realitou přiměl společnosti opustit diskurz „nového umělého pracovníka“ a uchýlit se k eufemismu „kopilota“.
Proto je naléhavě nutné rekontextualizovat umělou inteligenci. Není to ani náhradník, ani nadřízený, ani autonomní agent. Nemůže chápat kontext, předvídat právní důsledky, interpretovat emocionální nuance ani převzít odpovědnost v lidském či institucionálním smyslu. Může pomáhat, může urychlit určité úkoly, může sloužit jako zrcadlo nebo předloha, ale nemůže nás technicky ani koncepčně nahradit. Problém není v tom, co tyto stroje dokážou, ale v nepřiměřeném očekávání, které se do nich promítlo, jako by mohly být zatíženy určitým druhem inteligence, kterou nemají.
Závěr je jednoduchý: umělá inteligence je mimořádně užitečným pomocníkem v rukou těch, kteří ji umějí řídit, a generátorem chaosu v rukou těch, kteří ji považují za náhradu. Je skvělá v tom, co dělá dobře, a nešikovná ve všem ostatním. A dokud bude průmysl předstírat, že může převzít role, které mu nejsou vlastní, zůstaneme uvězněni v nebezpečném přeludu. Čestné odstoupení není selhání: je to uznání, že nástroj se musí stát opět nástrojem.
Pokora nebo kolaps, lidskost nebo barbarství
Zima umělé inteligence nebude překvapením, nýbrž logickým důsledkem toho, že se udržel neudržitelný příslib. Po léta se pěstoval příběh o revoluci, zatímco se spotřebovávaly obrovské prostředky na minimální výsledky. Problém už není v tom, zda bublina splaskne, ale jakou cenu zaplatíme za to, že jsme ji nekontrolovaně nafoukli.
Infrastruktura, která tuto technologii podporuje, se stala systémovým rizikem. Jsme závislí na modelech, které ničemu nerozumějí, které vyžadují neustálé monitorování a které vytvářejí ekonomické a environmentální náklady, jež nemůžeme udržet donekonečna. Právě teď stojí svět na velmi nejistých kotvách, protože narativ OpenAI a jeho současníků nikdy neodpovídal provozní realitě.
Pokud bublina spadne, stáhne ke dnu celá odvětví, která hazardovala spíše ze strachu než z přesvědčení. Pokud nepadne, bude dál odčerpávat vodu, energii a peníze, aby udržela při životě iluzi, která nepřináší to, co slibuje. Ani jeden ze scénářů není stabilní a oba ukazují, že ať už se stane cokoli, jsme „v háji“.
Proto je naléhavě nutné, aby se umělá inteligence dostala do jediné role, kterou může plnit, aniž by situaci zhoršila: do role asistenta, nikoliv náhradníka. Užitečný nástroj pod dohledem, nebezpečný při záměně s autonomním agentem. Budoucnost této technologie závisí na tom, aby byla přesnější a poctivější, nikoli velkolepější. Pokora nebo kolaps, humanita nebo barbarství: třetí cesta neexistuje.
Nemohu se zbavit dojmu, že celá ta bublina kolem generativní AI má mnohem hlubší dopady, než si mnozí uvědomují. Umělá inteligence není nehmotná služba, ale „těžký průmysl“ s obrovskými ekologickými náklady. A to jsme teprve na začátku – prognózy jsou ještě děsivější. Je opravdu udržitelné, abychom plýtvali miliony litrů vody a zpomalovali energetický přechod jen proto, abychom udrželi při životě iluzi, která nám nepřináší to, co slibuje. To je groteskní kompromis: více emisí a méně vody výměnou za automatizaci triviálních úkolů. Jsem přesvědčen, že pokud AI nepřinese masivní ekonomický přínos, který by tyto mamutí výdaje ospravedlnil, hrozí nám systémové riziko a hluboká krize. Není to zima, která přišla náhodou, je to zima, kterou si průmysl umělé inteligence sám přivolal. A my budeme muset čelit jejím důsledkům. Musíme vrátit AI do role nástroje, ne autonomního vládce, jinak nás čeká kolaps.