Semafory jsou zastaralé, neefektivní a nebezpečné. Moderní kruhové objezdy mohou snížit počet vážných nehod až o 80 % – a přitom zrychlit dopravu, snížit emise i náklady. Tak proč je jich ve městech stále tak málo?
Semafory měly z našich křižovatek zmizet už před lety. Nejde jen o to, že jejich řešení ve velkém městě je bolest hlavy, ale také o to, že čísla už léta ukazují, že jsou mnohem méně bezpečné než moderní kruhové objezdy. Mluvíme o rozdílu 90% ve smrtelných nehodách a téměř 80% rozdílu ve vážných zraněních, což je obrovský skok v bezpečnosti, který je však pohřben něčím, čemu se říká „úroveň služeb“.
Jako nějaký druh algoritmu mobility měří úroveň služeb zpoždění vozidel tím, že je umísťuje na stupnici hodnocení od A pro volný průjezd až po F pro úplnou zácpu. Bohužel pro bezpečnost našich ulic bude kruhový objezd hodnocený podle této metriky vždy fungovat hůře než křižovatka se semafory.
Klíčem k dobrému hodnocení semaforu je jeho schopnost umožnit rychlý průjezd velkých bloků vozidel bez ohledu na to, zda je v danou chvíli velký provoz, zatímco kruhový objezd si vždy vynutí zpomalení, aby bylo možné do kruhového objezdu vjet. Protože nikdo nechce město se zácpami a neustálým hlukem aut, algoritmus prosazuje spíše první než druhou možnost.
Související článek
Pokud se však budeme držet matematiky bezpečnosti, klasická křižovatka se světelnou signalizací má 32 konfliktních bodů, na kterých může dojít ke kolizi, včetně čelních střetů, které jsou nejnebezpečnější. Naproti tomu u kruhového objezdu jich je pouze 8 a jak směr střetů, tak výsledná kinetická energie, která je převážně boční a pod úhlem, způsobují, že střety jsou pro účastníky méně nebezpečné.
Pomineme-li další problémy, jako jsou náklady na údržbu každé křižovatky se světelnou signalizací ve výši více než 100 000 eur (2,43 milionu korun) ročně, města, která přešla od klasické varianty ke kruhovému objezdu, zaznamenala pokles počtu zranění při jedné nehodě až o 80 %, a těm, která přešla k méně konfliktním a moderním řešením kruhového objezdu, jako jsou turbookruhy, dává bezpečnostní inženýrství ještě více za pravdu.
Zatímco tradiční kruhové objezdy by nebyly problémem, kdyby je lidé skutečně uměli používat (ne, objíždění vnějšího pruhu je absurdita, která vám jen dobře zní), Nizozemsko zavedlo v 90. letech 20. století novou koncepci, která eliminovala konfliktní místa při změně jízdního pruhu.
Tlačí řidiče k tomu, aby si před vjezdem zvolili cíl své cesty, aniž by se poté mohli přeřadit, a vyhýbá se křižovatkám: pokud chcete jet doprava nebo rovně, zařadíte se do pravého pruhu a budete vedeni pouze k těmto dvěma možnostem, zatímco pokud chcete jet doleva nebo se otočit, zařadíte se do vnitřního pruhu se stejným výsledkem.
Kruhové objezdy představují nejen inovaci z hlediska bezpečnosti, ale také zvyšují efektivitu dopravy. Podle studie Technické univerzity v Delftu mohou tyto stavby zkrátit dobu jízdy o 20 % ve srovnání s tradičními kruhovými objezdy. Minimalizací změn jízdních pruhů v rámci kruhového objezdu se navíc snižuje pravděpodobnost bočních kolizí, které jsou na těchto typech křižovatek nejčastější.
Dalším aspektem, který je třeba zvážit, je dopad na životní prostředí. Kruhové objezdy tím, že snižují potřebu neustálého zastavování a rozjíždění, přispívají ke snížení spotřeby paliva, a tím i emisí CO2. Pro města, která se snaží snížit svou uhlíkovou stopu, jsou tak udržitelnější variantou.
I když úroveň obsluhy může naznačovat, že semafory jsou efektivnější, ve skutečnosti kruhové objezdy, a zejména kruhové křižovatky, nabízejí bezpečnější, efektivnější a udržitelnější řešení pro městské křižovatky. Klíčové je přehodnotit naše priority a učinit krok směrem k budoucnosti, kde bezpečnost a udržitelnost budou pilíři našich infrastrukturních rozhodnutí.