Stephen Hawking věřil, že pokud lidstvo nezmění svůj přístup ke zdrojům, energii a technologiím, může být Země v budoucnu neobyvatelná. Jeho varování není fikcí, ale výzvou založenou na datech a fyzikálních limitech naší planety.
Otázka konce světa provází lidstvo od pradávna. Byla námětem filmů, úvah filozofů a ústředním tématem vyprávění posvátných knih. Myšlenka apokalypsy reaguje v hloubi duše na hluboce lidskou potřebu: stanovit datum nejistoty, abychom s ním mohli žít. V průběhu dějin se myslitelé, teologové a vědci snažili předvídat, jak a kdy by tento výsledek mohl nastat, ale žádná teorie nenabízela absolutní jistotu.
Dnes tato obava nabývá jiných forem: už nemluvíme jen o proroctvích, ale o klimatické krizi, ekologickém kolapsu nebo existenciálních rizicích. Organizace jako OSN, IPCC a Mezinárodní panel pro biologickou rozmanitost (IPBES) varují, že způsob, jakým vyrábíme energii, pěstujeme potraviny a spotřebováváme zdroje, posouvá planetu k fyzikálním a biologickým limitům, které nelze bez vážných následků překročit.
Kromě sci-fi se zombie, dopadů meteoritů a jiných náhlých katastrof se někteří vědci snaží řešit tento problém pomocí dat, matematických modelů a reálných prognóz. Mezi nimi byl jedním z nejvlivnějších hlasů britský fyzik Stephen Hawking, který zašel tak daleko, že navrhl konkrétní horizont možného kolapsu planety. Jeho varování je součástí širší debaty o tom, jak dlouho může naše civilizace, jak ji známe, fungovat, pokud nezmění svůj směr.
Hawking stanovil tuto hranici na rok 2600
V projevu prostřednictvím videokonference na summitu Tencent WE v Pekingu Hawking varoval, že pokud si lidstvo zachová současné tempo růstu populace a spotřeby energie, může se Země stát neobyvatelnou do roku 2600.
V tomto projevu Hawking použil velmi názorný obraz: představil si budoucnost, v níž světová populace vzroste natolik, že se lidé budou muset mačkat jeden na druhého, a spotřeba energie bude tak vysoká, že se celá planeta zahřeje na extrémní teploty. Šel tak daleko, že tuto situaci přirovnal k podmínkám v některých hvězdách, což byl přehnaný, ale názorný způsob, jak poukázat na to, že existují fyzikální limity, které nelze ignorovat.
Jeho přístup nebyl tradiční apokalyptickou vizí, ale analýzou založenou na demografických a energetických trendech. Vysvětlil, že světová populace se přibližně každých 40 let zdvojnásobuje, což zvyšuje tlak na přírodní zdroje a systémy výroby energie. I když dnes víme, že tempo růstu se v mnoha zemích zpomaluje, celkový tlak na planetu se stále zvyšuje v důsledku rostoucí spotřeby na obyvatele a rozšiřování životního stylu náročného na zdroje.
Pokud bude tento vývoj pokračovat bez strukturálních změn, mohla by spotřeba energie dosáhnout tak vysoké úrovně, že by teplo vyvolané lidskou činností změnilo zemský povrch v extrémní prostředí, neschopné udržet život, jak ho známe. Tato myšlenka souvisí s jednoduchým fyzikálním konceptem: veškerá energie, kterou spotřebujeme, se nakonec přemění na teplo. V malém měřítku to není patrné, ale v planetárním měřítku, kdy ji miliardy lidí spotřebovávají stále více, se toto dodatečné teplo přidává k oteplování způsobenému skleníkovými plyny.
Hawking se nesnažil stanovit přesné datum, ale poukázat na řád: pokud budeme po staletí pokračovat v modelu neomezeného růstu na omezené planetě, logickým výsledkem bude kolaps. Číslo 2600 funguje spíše jako varovný signál než jako doslovná předpověď.
Přelidnění a fyzikální limity planety
Pro Hawkinga nebyla ústředním problémem pouze změna klimatu, ale kombinace několika faktorů: přelidnění, nadměrné využívání zdrojů a závislost na fosilních palivech .
Trval na tom, že Země má omezenou nosnou kapacitu. Tento termín, používaný v ekologii, označuje maximální počet jedinců určitého druhu, který může prostředí udržet po neomezenou dobu, aniž by došlo k jeho degradaci. V případě člověka tato kapacita závisí nejen na počtu lidí, ale také na tom, jak vyrábíme potraviny, jakou spotřebováváme energii, kolik spotřebováváme sladké vody a kolik zabíráme prostoru.
V posledních desetiletích se několik studií pokusilo tyto limity kvantifikovat. Jednou z nejznámějších je rámec planetárních hranic, který vypracovala skupina vědců pod vedením Johana Rockströma. Vymezují devět klíčových procesů – například klima, biologickou rozmanitost, cykly dusíku a fosforu nebo okyselování oceánů – a analyzují, do jaké míry překračujeme bezpečné zóny. Podle tohoto výzkumu jsme již několik z těchto limitů překročili, zejména v oblasti biologické rozmanitosti a biogeochemických cyklů, což podporuje Hawkingovy obavy z možného nevratného zhoršení.
Pokračující hospodářský růst a nedostatečná globální koordinace v otázkách životního prostředí zvyšují riziko nevratného zhoršení. Ve svých nejširších odhadech dokonce hovořil o scénářích, v nichž by mohlo dojít k vyhynutí během 1 000 až 10 000 let, pokud nebudou přijata hluboká opatření. V jiných vystoupeních zašel tak daleko, že toto rozpětí snížil na několik století, když hovořil o kombinovaných rizicích, jako je změna klimatu, jaderné zbraně nebo pandemie.
Hawking nebyl v těchto obavách sám. Instituce, jako je Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC), varují, že pokud se v příštích desetiletích radikálně nesníží emise skleníkových plynů, bude lidstvo čelit scénářům zvyšování hladiny moří, extrémních vln veder, neúrody a masivního vysídlování obyvatelstva. Nejedná se o náhlý „konec světa“, ale o proces postupné degradace, který by mohl destabilizovat celé společnosti.
Budoucnost podobná Venuši?
V dokumentu BBC Stephen Hawking: Expedice Nová Země fyzik podrobněji popsal své obavy z globálního oteplování. Tvrdil, že pokud budou emise skleníkových plynů pokračovat bez kontroly, může se Země vyvinout do podmínek podobných Venuši s průměrnou teplotou blížící se 250 °C a nehostinnou atmosférou s extrémními jevy, jako jsou kyselé sirné deště.
Venuše je extrémním příkladem toho, čemu vědci říkají „runaway greenhouse effect„. Planetu pokrývá velmi hustá atmosféra oxidu uhličitého (CO₂) s mraky kyseliny sírové a její povrch je tak horký, že dokáže roztavit olovo. Atmosférický tlak je asi 90krát vyšší než na Zemi. Hawking použil tento příklad jako varování: pokud bychom příliš narušili rovnováhu naší atmosféry, mohli bychom spustit procesy, které bychom již nebyli schopni kontrolovat.
Ačkoli tento scénář představuje teoretický extrém, Hawking jej použil jako varování před riziky ignorování vědeckých dat. Většina klimatologů považuje za velmi nepravděpodobné, že by Země při současných emisích dosáhla tak extrémního stavu jako Venuše, ale shodují se na tom, že oteplení o 3, 4 nebo více stupňů Celsia oproti předindustriální době by stačilo k radikální proměně klimatu, oceánů a ekosystémů planety.
V posledních zprávách IPCC se zdůrazňuje, že omezení globálního oteplování na 1,5 °C nebo 2 °C vyžaduje rychlé, hluboké a trvalé snížení emisí CO₂ a dalších skleníkových plynů. V opačném případě se zvýší četnost extrémních jevů: rozsáhlých lesních požárů, dlouhotrvajících such, intenzivnějších hurikánů a vln veder, které mohou způsobit, že některé regiony budou po část roku neobyvatelné.
Další globální rizika, kterých se Hawking obával
Globální oteplování nebylo jedinou hrozbou, kterou měl Hawking na mysli. V několika rozhovorech a článcích varoval také před nebezpečím jaderné války, možným dopadem asteroidů, globálními pandemiemi a riziky spojenými s novými technologiemi, jako je umělá inteligence.
V roce 2016 se připojil k dalším vědcům a myslitelům v otevřeném dopise o umělé inteligenci a varoval, že pokud se bude nekontrolovaně rozvíjet, může nakonec překonat naše schopnosti a vymknout se naší kontrole. Nešlo o odmítnutí této technologie, ale o výzvu k vytvoření etických rámců a předpisů, které by snížily rizika.
Pokud jde o jaderné zbraně, Hawking připomněl, že lidstvo se již několikrát ocitlo na pokraji globálního konfliktu a že nahromaděný arzenál stačí ke zničení civilizace. Organizace, jako je Bulletin atomových vědců, tuto obavu odrážejí ve svých slavných „hodinách soudného dne“, které symbolizují, jak blízko jsme jaderné nebo klimatické katastrofě.
Podle Hawkinga jsou všechny tyto faktory – klima, zbraně, pandemie, technologie – součástí stejného obrazu: jsme druh s obrovskou mocí, ale s globálními institucemi a uspořádáním, které této moci zatím neodpovídají.
Vesmírná kolonizace jako plán B
Na tomto pozadí měl Hawking jasnou myšlenku: přežití lidstva závisí na tom, zda se stane multiplanetárním druhem. Výzkum vesmíru pro něj nebyl jen vědeckou aspirací, ale strategickou nutností.
V několika přednáškách zdůraznil, že závislost na jediné planetě znamená existenční riziko. Pokud by Zemi postihla globální katastrofa – ať už přírodní, nebo způsobená člověkem -, neexistovala by žádná alternativa. Na druhou stranu, pokud by na jiných světech existovaly soběstačné kolonie, měl by lidský druh větší šanci na dlouhodobé přežití.
Podporoval iniciativy, jako je projekt Breakthrough Starshot, jehož cílem je vyvinout technologii schopnou vyslat ultrarychlé sondy do hvězdného systému Alfa Centauri. Záměrem je použít lehké plachty poháněné silnými laserovými paprsky ze Země, které by dokázaly urychlit malé kosmické lodě na značnou část rychlosti světla. To by jim umožnilo dosáhnout soustavy Alfa Centauri během několika desetiletí, místo tisíců let, které by to trvalo běžným kosmickým lodím.
Za prioritu považoval také kolonizaci Marsu a vytvoření osad mimo Zemi. V tomto bodě se jeho představy shodují s představami dalších zastánců průzkumu vesmíru, jako je Elon Musk nebo týmy NASA a ESA, které pracují na projektech vyslání pilotovaných misí k rudé planetě v příštích desetiletích.
Hawking si představoval stálé základny na Měsíci a Marsu, které by byly schopny produkovat část vlastních zdrojů – například vodu, kyslík a potraviny – prostřednictvím technologií, jako je 3D tisk, zemědělství v kontrolovaném prostředí a využívání místních materiálů (měsíčního nebo marsovského regolitu). Uznává sice, že tyto projekty jsou nesmírně složité a nákladné, ale považuje je za dlouhodobou investici do přežití druhu.
Jeho poselství bylo přímočaré: i když se podaří částečně omezit poškozování životního prostředí, závislost na jediné planetě představuje existenční riziko. Diverzifikace lidské přítomnosti ve vesmíru by zvýšila šance na dlouhodobé přežití.
Je myšlenka „druhé Země“ reálná?
Hawkingův návrh na kolonizaci jiných světů vyvolává nevyhnutelnou otázku: je skutečně možné najít nebo vytvořit „druhou Zemi“?
V posledních desetiletích astronomové díky teleskopům, jako je Kepler nebo TESS, objevili tisíce exoplanet – planet obíhajících kolem jiných hvězd. Některé z nich se nacházejí v takzvané „obyvatelné zóně“, tedy ve vzdálenosti od své hvězdy, která by umožnila existenci kapalné vody na jejich povrchu. To, že se planeta nachází v obyvatelné zóně, však ještě nezaručuje, že je skutečně obyvatelná: roli hraje mnoho dalších faktorů, například složení atmosféry, magnetické pole nebo aktivita hvězdy.
Prozatím žádná známá exoplaneta neposkytuje záruku, že by se mohla stát alternativním domovem pro lidstvo. Mezihvězdné vzdálenosti jsou navíc obrovské: i při cestě zlomkem rychlosti světla by cesta k nejbližším hvězdám trvala desetiletí nebo staletí. Proto se většina realistických kolonizačních plánů zaměřuje na naši sluneční soustavu, zejména na Mars, Měsíc a některé měsíce Jupiteru a Saturnu.
Mnozí vědci a filozofové také připomínají, že kolonizace vesmíru nemůže být záminkou k zanedbávání Země. Přeměna jiné planety tak, aby byla obyvatelná – proces známý jako terraformace– by byla mimořádně obtížná a trvala by staletí, zatímco pozemské klima a ekosystémy jsou již přizpůsobeny lidskému životu. Jinými slovy: je mnohem snazší chránit planetu, kterou máme, než budovat novou od nuly.
Varování založené na vědě, nikoli na fikci
Stephen Hawking, kterému byla v 21 letech diagnostikována amyotrofická laterální skleróza, zasvětil svůj život studiu vesmíru, černých děr a vzniku vesmíru. Jeho varování před budoucností Země nevycházelo ze senzacechtivosti, ale z vědeckých modelů a prognóz založených na datech.
Hawking byl jedním z nejznámějších vědců na světě, a to nejen díky svému přínosu k teoretické fyzice – například díky své práci o záření černých děr – ale také díky své schopnosti sdělovat složité myšlenky široké veřejnosti. Knihy jako Stručná historie času přiblížily kosmologické koncepty milionům čtenářů.
V pozdějším věku využil tohoto zviditelnění k tomu, aby hovořil o globálních rizicích, kterým lidstvo čelí. Účastnil se debat o změně klimatu, nerovnosti, umělé inteligenci a budoucnosti výzkumu vesmíru. Jeho tón nebyl tónem proroka katastrof, ale vědce, který vidí problémy, jimž se dá vyhnout, pokud se včas zakročí.
Jeho předpověď pro rok 2600 zdaleka neznamenala okamžitou apokalypsu, ale spíše výzvu k probuzení . Šestisetleté okno podle něj není fatalistickým odpočítáváním, ale příležitostí ke změně kurzu.
Hawking se neptal jen na to, kdy by mohl nastat kolaps, ale také na to, co udělat, abychom se mu vyhnuli: přehodnotit energetický model, kontrolovat dopady na životní prostředí a hledět dál než na naši planetu jako na záruku kontinuity lidského druhu.
V praxi se to projevuje ve zcela konkrétních opatřeních, která jsou dnes podporována četnými vědeckými studiemi a mezinárodními organizacemi:
- Drastické snížení emisí skleníkových plynů přechodem na obnovitelné zdroje energie (solární, větrné, geotermální) a postupným vyřazením fosilních paliv.
- Chránit a obnovovat klíčové ekosystémy – lesy, mokřady, oceány – které slouží jako úložiště uhlíku a udržují biologickou rozmanitost.
- Podporovat oběhové ekonomické modely, které snižují množství odpadu a spotřebu surovin, na rozdíl od lineárního modelu „vytěžit, vyrobit, vyhodit“.
- Posílit mezinárodní spolupráci při zvládání globálních rizik, s nimiž se žádná země nedokáže vypořádat sama, jako je klima, pandemie nebo regulace vyspělých technologií.
- Investovat do vědy a vzdělávání, a to nejen za účelem vývoje nových technologií, ale také za účelem lepšího pochopení limitů planety a důsledků našich rozhodnutí.
Hawkingovo poselství lze nakonec shrnout do paradoxu: jsme prvním druhem, který je schopen porozumět vesmíru, a zároveň prvním, který je schopen zničit podmínky, jež umožňují jeho vlastní existenci. Jeho varování nemělo šířit strach, ale připomenout nám, že budoucnost – ať už apokalyptická, nebo obyvatelná – není napsána: závisí na tom, co uděláme dnes.