Kometa 3I/ATLAS, mezihvězdný objekt se zvláštním zrychlením, znovu rozproudila debatu o tom, jak bychom poznali skutečný kontakt – a co by mohlo následovat. Věda zatím mluví jasně, ale stín Hawkingova varování visí ve vzduchu.
Věda žije poznatky, které vás nutí dívat se dvakrát. Přesně to se stalo v případě komety 3I/ATLAS, která se nachází mimo Sluneční soustavu a jejíž chování podle dosud zveřejněných pozorování a modelů vykazuje známky negravitačního zrychlení (což je běžný jev u komet spojený s proudy plynu a prachu při jejich zahřívání).
Kometa 3I/ATLAS je rovněž vzácným návštěvníkem: po kometě 1I/ʻOumuamua (2017) a kometě 2I/Borisov (2019) se jedná o třetí jasně identifikovaný mezihvězdný objekt. Každá z nich přišla s vlastním zavazadlem vědeckých dat… a spekulací veřejnosti. Kometa ʻOumuamua se například proslavila tím, že její protáhlý tvar a mírné negravitační zrychlení vedly některé badatele k tomu, že si v malé menšině kladli otázku, zda se nemůže jednat o umělý artefakt. Většina komunity však nacházela věrohodná přirozená vysvětlení, od úlomku ledové planety až po neobvykle plynoucí těleso bohaté na vodík nebo dusík.
V případě 3I/ATLAS došlo k něčemu podobnému: známý, ale dosud ne zcela charakterizovaný fyzikální jev se smísil s kulturním klimatem, v němž je každá vesmírná anomálie čtena jako možný „důkaz“ mimozemského života. A právě zde se téměř nevyhnutelně objevuje stín Stephena Hawkinga a jeho varování, jak bychom se měli chovat, kdyby jednoho dne došlo ke skutečnému kontaktu.
Mezihvězdná kometa s vlastním pohonem
Abychom pochopili, proč 3I/ATLAS přitahuje pozornost, je užitečné objasnit, co se rozumí „negravitačním zrychlením“. Za normálních podmínek lze trajektorii komety nebo asteroidu popsat téměř výhradně gravitací Slunce a planet. Komety se však při přibližování ke Slunci zahřívají a jejich led sublimuje (mění se z pevného skupenství na plynné). Tento plyn je vyvrhován v podobě trysek, které s sebou táhnou prach a vytvářejí charakteristický ohon. Účinek je podobný jako u malého raketového motoru: tryska tlačí kometu mírně v opačném směru.
Tento tah je nepatrný, ale pomocí přesných přístrojů měřitelný. V případě komety 3I/ATLAS astronomové zjistili, že její dráha se mírně odchyluje od toho, co bychom očekávali, kdyby působila pouze gravitace. To znamená, že dělá přesně to, co by se dalo očekávat od aktivní komety. Rozdíl je v tom, že vzhledem k tomu, že je mezihvězdná, nabízí jedinečnou příležitost: pozorovat, jak se chová ledové těleso vzniklé kolem jiné hvězdy, které má jinou chemickou a tepelnou historii než „místní“ komety.
Tento druh analýzy není triviální. Odhad negravitačního zrychlení vyžaduje kombinaci pozorování z různých teleskopů, přizpůsobení orbitálních modelů a zohlednění faktorů, jako je orientace komety, rozložení jejích trysek nebo množství vyvrženého materiálu. První výsledky, publikované v databázích, jako je Minor Planet Center, a ve vědeckých preprintech, ukazují na chování slučitelné s přirozenou kometou, ačkoli detaily je třeba ještě upřesnit.
Obama, virové klipy a mimozemská úzkost
K astronomickému rozruchu se přidal dokonalý podnět k veřejné diskusi: virální klip Baracka Obamy, který si někteří uživatelé vyložili jako potvrzení mimozemského života. Klip pochází z uvolněného rozhovoru/podcastu, v němž bývalý prezident na otázku o existenci mimozemšťanů odpovídá krátkou, napůl ironickou větou („jsou skuteční, ale neviděl jsem je“), po níž následují vtipy o konspiračních teoriích. Obama později upřesnil, že měl na mysli pravděpodobnost existence života ve vesmíru a že během svého prezidentství neviděl žádné důkazy o návštěvách na Zemi.
Podobné klipy zapadají do opakujícího se vzorce: jakýkoli dvojsmyslný výrok veřejné osobnosti se stává „důkazem“ něčeho, co ve skutečnosti neříká. Stalo se to u Obamy, u Hillary Clintonové a nedávno u představitelů Pentagonu, když hovořili o takzvaných UAP (neidentifikovaných leteckých jevech). Nuance je vždy stejná: skutečnost, že něco není okamžitě identifikováno, neznamená, že je to mimozemského původu, pouze to, že prozatím nevíme, co to je.
Souběžně s tím populární kultura po desetiletí živila vyprávění, v němž je první kontakt bezprostřední, velkolepý a téměř vždy dramatický. Od Blízkých setkání třetího druhu přes Den nezávislosti až po Příchod jsme si představili téměř všechny možné varianty. Tato imaginace ovlivňuje způsob, jakým interpretujeme skutečné zprávy: mezihvězdná kometa přestává být fascinujícím faktem o formování planetárních systémů a stává se v některých titulcích „možnou kosmickou lodí“ nebo „záhadným objektem, který se vymyká vědě“.
V tomto průsečíku vědy, populární kultury a kolektivní úzkosti se znovu objevilo nevyhnutelné jméno: Stephen Hawking. Britský astrofyzik, který zemřel v roce 2018, byl jedním z nejvlivnějších hlasů, pokud jde o omezení euforie.
Hawkingovo varování: Kolumbovo zrcadlo
Věta, která obvykle stojí v čele každé připomínky jeho varování, pochází z roku 2010. V dokumentárním seriálu pro kanál Discovery Hawking tvrdil, že pokud nás navštíví technologicky vyšší civilizace, výsledek by mohl připomínat příchod Kryštofa Kolumba do Ameriky. Pro domorodé obyvatelstvo nebylo toto setkání zrovna dobrou zprávou.
Hawking naznačil, že pokud se nějaké civilizaci podařilo překonat mezihvězdné vzdálenosti (nebo vyslat systémy, které jsou toho schopny), její vědecké a vojenské schopnosti by pravděpodobně byly mnohem lepší než naše. V takovém případě by se lidstvo podobalo spíše národům, které hostily dobyvatele, než samotným dobyvatelům. A historie, připomněl, k optimismu nevyzývá.
O šest let dříve, v roce 2004, byl Hawking ještě přímější. Astrofyzik označil případný kontakt za „katastrofu“ a upozornil, že mimozemšťané „by byli pravděpodobně daleko napřed“ před námi. V dalších intervencích trval na tom, že pokud by taková civilizace potřebovala zdroje, mohla by Zemi považovat za pouhé skladiště surovin, nikoliv za partnera, s nímž by mohla vyjednávat.
Jeho pesimismus nebyl založen na předpokladu, že veškerá inteligence je zlá. Spíše vycházel z bodu, na který se v diskusích o inteligentním životě někdy zapomíná: inteligence a etika nemusí nutně postupovat stejným tempem. Určitý druh může být schopen sestrojit mezihvězdné lodě a zároveň se chovat predátorsky vůči jiným formám života. Samotná historie lidstva je nepříjemným příkladem tohoto rozporu mezi technologickými schopnostmi a morální odpovědností.
Hawking byl jedním z velkých zastánců toho, aby se lidstvo dívalo ven. Věřil, že expanze do vesmíru může být pro budoucnost druhu rozhodující, a to jak z hlediska diverzifikace rizik (aby nás nevyhubila jediná katastrofa), tak z hlediska rozvoje poznání. Pro něj však bylo něco jiného zkoumat a něco jiného vysílat záměrné zprávy nebo se chovat, jako by vesmír byl standardně přátelským sousedstvím.
SETI versus METI
Za Hawkingovým varováním se skrývá skutečná debata ve vědecké komunitě: rozdíl mezi SETI a METI. SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence) se zaměřuje na naslouchání: hledání rádiových signálů, laserů nebo jiných emisí, které by mohly pocházet od vyspělých civilizací. Jedná se o pasivní činnost: neodhaluje naši pozici o nic více, než to již dělá naše vlastní technologie (radar, komunikace atd.).
Naproti tomu METI (Messaging to Extraterrestrial Intelligence) navrhuje vysílání silných a cílených zpráv k blízkým hvězdám s jasným záměrem navázat kontakt. Některá symbolická poselství byla vyslána v průběhu 20. století, například slavné poselství z Areciba v roce 1974, zaměřené na kulovou hvězdokupu M13, nebo disky sondy Voyager s informacemi o lidstvu. Jednalo se však spíše o kulturní gesta než o seriózní pokusy o navázání konverzace: šance, že by je někdo přijal a odpověděl na ně, je velmi malá.
V posledních desetiletích se některé skupiny zasazují o to, aby se tyto snahy METI zvedly a rozšířily. Hawking byl spolu s dalšími vědci k této myšlence velmi kritický. Jejich argument byl jednoduchý: nevíme, kdo by mohl naslouchat a s jakými úmysly. A na rozdíl od Země neexistuje žádná jasná globální autorita, která by mohla jménem celého lidstva rozhodnout, zda chceme toto riziko podstoupit.
Jiní vědci, jako například astronom Seth Shostak (z Institutu SETI), oponovali, že další riziko je minimální: naše rádiové a televizní vysílání již desítky let uniká do vesmíru a každá blízká vyspělá civilizace by je mohla zachytit. Kromě toho zdůrazňují, že absolutní mlčení také nezaručuje bezpečnost; pouze nás odsuzuje k nevědomosti. Mezi těmito dvěma extrémy se nachází debata, která prozatím nemá jednoznačnou odpověď.
Vysvětlení NASA
Je třeba také zdůraznit, že NASA a vědecká komunita nenašly žádné pozorovací důkazy o tom, že 3I/ATLAS je umělý objekt nebo kosmická loď. Dostupná pozorování ji popisují jako mezihvězdnou kometu přirozeného původu, s vlastnostmi odpovídajícími tomuto typu tělesa a bez známek technologické struktury.
NASA a další agentury vedou veřejné katalogy blízkozemních objektů a menších těles sluneční soustavy. Ty obsahují parametry, jako je dráha, jasnost, kometární aktivita, a pokud je to možné, i spektroskopické údaje („signatura“ přítomných chemických prvků). V případě 3I/ATLAS vše odpovídá tomu, co bychom očekávali od ledové komety, která se poprvé přiblíží ke Slunci z mezihvězdného prostředí.
Naměřené negravitační zrychlení lze poměrně dobře modelovat pomocí procesů odplyňování. Nebyly zjištěny žádné rádiové emise, světelné vzory ani manévry naznačující aktivní řízení. Na snímcích s vysokým rozlišením nebyly pozorovány ani žádné pevné nebo kovové struktury, které by se daly očekávat, pokud by se jednalo o kosmickou loď nebo velké technologické zařízení.
Tento druh opatrnosti není nový. Když byla ʻOumuamua objevena, NASA a další agentury financovaly studie, které zkoumaly jak přirozená vysvětlení, tak velmi okrajově i exotičtější hypotézy. Současný konsenzus je takový, že k vysvětlení jejich chování není třeba se odvolávat na mimozemskou technologii. V případě 3I/ATLAS je výchozí bod ještě konzervativnější: mnohem více se podobá „klasické“ kometě než mimozemskému objektu.
Kontext komety 3I/ATLAS
V tomto kontextu se 3I/ATLAS opět zaměřil na mezihvězdné objekty, tj. tělesa přicházející mimo Sluneční soustavu. Její krok je důležitý, protože připomíná, že k nám přicházejí i návštěvníci vzniklí v jiných hvězdných prostředích. Vědecký zájem se soustředí na určení jejich původu a dráhy, analýzu jejich složení a studium jejich chování s cílem získat užitečné údaje o tom, jak se formují a vyvíjejí jiné planetární systémy.
Současné modely naznačují, že během formování planetárních soustav je velké množství komet a planetek vyvrženo do mezihvězdného prostoru v důsledku gravitačních interakcí s obřími planetami. Tito „vyhnanci“ putují miliony nebo miliardy let, dokud se statisticky nevyhnutelně některé z nich nedostanou do blízkosti jiných hvězd. 3I/ATLAS by mohl být jedním z takových exulantů, který čistě díky kosmické geometrii prošel naším sousedstvím.
Její pozorování nám umožní porovnat: mají mezihvězdné komety stejný podíl vody, oxidu uhličitého, oxidu uhelnatého nebo organických sloučenin jako ty naše, fragmentují se stejně, jsou křehčí, hustší, tmavší? Každá odpověď pomáhá vytvořit ucelenější obraz o tom, jak vznikají základní stavební kameny planet, a tedy i života.
Veřejná diskuse však často zabředává do spekulativních výkladů. Určité orbitální anomálie nebo detaily, které jsou stále předmětem zkoumání, jsou prezentovány, jako by se jednalo o mimořádná vodítka, přestože ve většině případů existují věrohodná fyzikální vysvětlení, která jsou samozřejmě zkoumána. Přesně takhle funguje věda: zjistí se něco, co úplně nesedí, navrhnou se hypotézy, shromáždí se další údaje a ty, které nesedí, se zavrhnou. Tato cesta je často mnohem méně filmová, než bychom si přáli.
Co kdyby to jednoho dne nebyla kometa?
Základní otázka, která spojuje 3I/ATLAS s Hawkingem, nezní, zda je tato konkrétní kometa umělá (vše nasvědčuje tomu, že není), ale co bychom dělali, kdybychom jednoho dne objevili něco, co by skutečně vypadalo jednoznačně uměle. Mezihvězdný objekt, který by řízeně měnil kurz, vysílal koherentní signály nebo vykazoval jednoznačně technologickou strukturu, by představoval okamžité dilema: máme reagovat? Kdo rozhodne? S jakou zprávou?
Orgány jako Mezinárodní astronomická unie (IAU) a Mezinárodní akademie astronautiky vypracovaly předběžné protokoly pro případný „první kontakt“ prostřednictvím signálů. Obecně doporučují:
- Nezávisle ověřit signál nebo pozorování.
- Sdílet údaje s mezinárodní vědeckou komunitou.
- Vyhnout se ukvapeným reakcím, dokud nebude dosaženo širokého konsensu.
- Zapojit politické a společenské orgány, nejen vědce.
Kromě těchto obecných zásad však neexistuje žádný závazný globální rámec. Neexistuje žádný „kodex mezihvězdného provozu“ ani jednotný planetární orgán. A to je částečně to, čeho se Hawking obával: že by potenciálně nevratné rozhodnutí mohlo být přijato po částech, bez řádného posouzení rizik.
Mezi údivem a opatrností
3I/ATLAS je prozatím připomínkou něčeho skromnějšího, ale stejně důležitého: nejsme izolovaní. Naše sluneční soustava není vzduchotěsná bublina; je součástí dynamického galaktického prostředí, v němž materiály, záření a občas i pevní návštěvníci přecházejí z jedné soustavy do druhé. Každý z těchto návštěvníků je časovou kapslí odjinud.
Stephen Hawking warns us to stop reaching out to aliens before it's too late
byu/TextbookReader inFuturology
Hawking nenavrhoval, abychom se přestali dívat na oblohu nebo se vzdali zvědavosti. Naopak: byl vášnivým zastáncem průzkumu vesmíru, vývoje technologií pro další cesty a hledání mikrobiálního života na Marsu nebo na ledových měsících Jupiteru a Saturnu. Jeho výzvou bylo spojit úžas s opatrností: těšit se z možnosti, že nejsme sami, aniž bychom zapomínali, že pokud nejsme, pravidla hry nemusí být taková, jaká bychom si přáli.
Mezitím budou komety jako 3I/ATLAS nadále prolétat a zanechávat za sebou stopu dat, titulků a debat. Věda zůstane u toho prvního. Zbytek nevyhnutelně zaplní naše naděje, obavy a příběhy o tom, co v hloubi duše znamená být civilizací, která začíná nahlížet do vesmíru.