Navzdory tomu, že drtivá většina Evropanů už v roce 2018 chtěla zrušit střídání času, hodiny si stále dvakrát ročně posouváme. Návrh ztroskotal na neshodě mezi státy – a uvízl v bruselské byrokracii.
O víkendu jsme udělali to, co děláme už dlouho: posunuli jsme si hodiny o hodinu zpět. Nebyli jsme však jediní. Jedná se o rituál, který Evropa opakuje již desítky let a jehož dny byly teoreticky sečteny. Šest let poté, co evropští občané vyzvali k ukončení tohoto zvyku, však změna času stále probíhá, ačkoli možná vstupujeme do její poslední fáze.
V roce 2018 se zdálo, že se konečně něco změní. Evropská komise položila občanům jednoduchou otázku: pokračovat ve změnách času, nebo je nadobro ukončit? Odpověď byla výzvou k probuzení. Na 84 % respondentů odpovědělo, že si další změny času nepřejí. Hlasování se zúčastnilo více než 4,6 milionu lidí, což je největší účast v historii EU. Od té doby se každá země rozhodne, zda se bude držet letního, nebo zimního času, a debata se zdála být uzavřena.
Evropský parlament splnil svou úlohu a v roce 2019 dal zelenou zrušení změny času. Zdálo se, že vše bude brzy vyřešeno, že bude stačit, když si každá země zvolí své časové pásmo. Jenže přišla pandemie a tempo se zastavilo a pomalá mašinérie Rady Evropské unie, kde se vlády stále nejsou schopny dohodnout, se zastavila. Od té doby se návrh točí v bruselských kancelářích bez jakéhokoli pokroku, uvězněn v politickém labyrintu, z něhož prozatím nikdo nenašel cestu ven.
Změna času by se mohla navždy změnit
Změna času se zrodila s praktickou logikou: využít denního světla ke snížení spotřeby energie. Tato teorie je však již dlouho chybná. Nejnovější studie ji zpochybňují a varují před dopady na spánek, zdraví a produktivitu. Někteří odborníci například upozorňují, že změna času může vést k poruchám spánku a zvýšit riziko kardiovaskulárních onemocnění v důsledku narušení cirkadiánního rytmu lidského těla. Kromě toho jsou nyní zpochybňovány očekávané úspory energie, jichž mělo být tímto opatřením dosaženo, neboť od jeho prvního zavedení se výrazně změnily vzorce spotřeby energie.
Proto byla konzultace v roce 2018 tak ohlasová. Brusel očekával nesmělé reakce a místo toho se setkal s opravdovou záplavou. Tento nápor přiměl Parlament k rychlému jednání: v březnu 2019 odhlasoval ukončení systému a nechal každý stát, aby si zvolil svůj vlastní pevný harmonogram.
V tu chvíli se však brzda zastavila. Severní země se chtěly držet zimního času, jižní státy preferovaly letní čas a nikdo se neodvážil udělat první krok ze strachu z narušení trhu nebo hraničních jízdních řádů. Výsledek: plán vychladl mezi technickými komisemi, zprávami a schůzemi, které nikdy nikam nevedly, a samozřejmě přišla pandemie, která tuto otázku i všechny ostatní zastavila.
Šest let na mrtvém bodě
Uplynulo šest let a návrh se stále zasekl. Nepohnula s ním ani krize Covid-19, ani změny předsednictví v Radě. Každá země má své vlastní priority a tato otázka byla odsunuta na konec politické agendy.
Současné dánské předsednictví přidalo nový požadavek: před obnovením rozpravy chce zprávu o dopadech. Žádá Evropskou komisi, aby analyzovala, jak by zrušení změny času ovlivnilo jednotný trh, tedy ten argument, který se objevuje vždy, když chybí konsensus. Na zprávě se již pracuje, ale bez konkrétního data. A dokud se neobjeví, budou se hodiny v Bruselu i nadále zastavovat. Občané si již změnu času nepřejí, ale nikdo jim nenaslouchá.
Paradox je zřejmý. To, co začalo jako bezprecedentní gesto participativní demokracie, se nakonec stalo příkladem toho, jak byrokracie může oslabit hlas občanů. Na bruselskou otázku odpovědělo více než 4,6 milionu Evropanů a 84 % z nich požadovalo ukončení změny času. O šest let později je však tato vůle lidu stále v pozadí.
My občané si zatím dál dvakrát ročně seřizujeme hodiny mezi rezignací a únavou. A to, co se zdálo být definitivním rozhodnutím, se stalo cyklickým příběhem, který se opakuje stejně jako samotná změna času.
Co se bude dít dál?
Brusel trvá na tom, že debata není uzavřena, ale přiznává, že konečné rozhodnutí je na členských státech. Parlament již svou část práce vykonal a bez souhlasu Rady nemůže jít dál. Prozatím se očekává pouze nová zpráva o dopadech, která, pokud bude zveřejněna v roce 2026, by mohla posloužit k obnovení jednání.
Do té doby bude Evropa nadále dvakrát ročně otáčet hodinami mezi nesplněným slibem a chybějícím konsensem. Jediné, co se změnilo, je tón: od naděje ke skepsi.
Globální dopad změny času
Změna času se netýká pouze Evropy. Mnoho zemí po celém světě tuto praxi také přijímá, i když ne jednotně. Například ve Spojených státech se o změně času diskutuje již řadu let a některé státy se rozhodly letní čas nepoužívat. V Latinské Americe se změnou času experimentovaly také země jako Chile a Paraguay, i když se smíšenými výsledky.
Dopad změny času přesahuje hranice Evropy a ovlivňuje synchronizaci hospodářských a sociálních aktivit v celosvětovém měřítku. Nejednotnost v uplatňování změny času může komplikovat mezinárodní koordinaci, zejména v odvětvích, jako je doprava a telekomunikace.
Vzhledem k rostoucímu propojení světa se diskuse o změně času netýká pouze Evropy, ale vyvolává také otázky, jak mohou státy spolupracovat při řešení problémů, které přesahují hranice států.
Budoucnost změny času
Budoucnost změny času zůstává nejistá. Zatímco některé země a regiony nadále diskutují o její užitečnosti, jiné se rozhodly od ní zcela upustit. Zda Evropa nakonec s touto praxí skoncuje, bude záviset na schopnosti členských států dosáhnout konsenzu a politické vůli k provedení významných změn.
Jisté je, že debata o změně času v dohledné době nezmizí. Vzhledem k tomu, že se společnost vyvíjí a čelí novým výzvám, jako je změna klimatu a energetická udržitelnost, zůstane diskuse o tom, jak efektivně nakládat s časem a zdroji, na předním místě politické agendy.
V konečném důsledku je změna času odrazem toho, jak se společnosti snaží přizpůsobit neustále se měnícímu světu. Ať už bude změna času zachována, nebo zrušena, bude i v příštích letech předmětem zájmu a diskusí.